Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А07-41891/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41891/2019
г. Уфа
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021

Полный текст решения изготовлен 22.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "РАИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СМУ-424" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 184 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 398 892 руб., с учетом уточненного искового заявления

и по встречному исковому заявлению ООО "СМУ-424" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о произведении зачета встречных однородных требований

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 20.12.2019 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 130 от 06.05.1997 г.

от ответчика – ФИО3 доверенность от 01.02.21 г. предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

ООО "РАИР" (далее – истец, также истец по первоначальному иску) обратилось с исковым требованием к ООО "СМУ-424" (далее – ответчик, также по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 184 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 538 713 руб. 64 коп. по состоянию на 11.03.2021 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.03.2020 встречное исковое заявление ООО "СМУ-424" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями в части взыскания задолженности по договору №571 от 24.10.2017 в размере 1 250 000 руб. и о произведении зачета встречных однородных требований - принято к производству.

Определением суда от 11.02.2021 встречные исковые требования ООО "СМУ-424" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РАИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания задолженности по договору №571 от 24.10.2017 в размере 1 250 000 руб. выделены из производства по делу № А07-41891/2019, делу присвоить номер №А07-2912/2021.

С учетом уточнений встречных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями ООО "СМУ-424" являлись взыскание взыскания задолженности по договору №571 от 24.10.2017 и договору 1508 от 15.08.2016 в размере 2 184 000 руб. и требование провести зачет встречных однородных требований - принято к производству. (том 1 л.д. 87).

Представитель истца исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ООО "РАИР" платежными поручениями от 22.12.2016 №284 на сумму 510 000 руб., от 11.01.2017 № 9 на сумму 424 000 руб. и от 19.12.2017 № 554 на сумму 1 250 000 руб. перечислило ООО "СМУ-424" денежные средства в общей сумме 2 184 000 руб.

При этом, истец указывает, что платежное поручение №554 от 19.12.2017 имеет назначение платежа: оплата за проектные работы по договору №М 122017 от 19.12.2017; Платежные поручения №284 от 22.12.2016г. и №9 от 11.01.2017г. имеют назначение платежа: оплата за проектные работы по договору №3011 от 30.11.2016г.

Однако между сторонами указанных в назначениях платежа договорных отношений не имелось, денежные средства перечислены ошибочно, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

В связи с отсутствием добровольного возврата ООО "СМУ-424" указанной суммы истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

ООО "СМУ-424", возражая относительно предъявленных требований, представило письменный отзыв на иск, и заявило встречный иск, в котором указывает, что платежи на сумму 510 000 руб. и 424 000 руб. общество "РАИР" перечислило за выполненные работы по договору № 1508 на выполнение проектных работ от 15.08.2016.

Так, 15.08.2016 между ООО "РАИР" (Заказчик) и ООО "СМУ-424" (Исполнитель) был заключен договор № 1508 на выполнение проектных работ, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя

- Заказ 1508/1-1 «Строительство детского сада на 220 мест в с. Алексеевка МР Уфимский район РБ»;

- Заказ 1508/1-2 «ООО “Кроношпан Башкортостан” на территории Республики Башкортостан, Уфимский район. Столовая»;

- Заказ 1508/2 «Строительство индустриального парка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район» (далее и везде по тексту - Проект).

Общая стоимость Проекта (стоимость договора) определена сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору № 1508 от 15.08.2016 г.) и составляет 3 000 000 руб.

Сроки выполнения работ по договору № 1508 от 15.08.2016 г. определены Календарным планом работ и платежей (Приложение № 3 к договору № 1508 от 15.08.2016 г.).

По условиям п. 2.3 договора № 1508 от 15.08.2016 Заказчик производит оплату по договору в соответствии с Календарным планом работ и платежей (Приложение № 3 к договору № 1508).

31.08.2016 между сторонами подписан акт №2 сдачи-приемки выполненных работ к договору № 1508 от 15.08.2016 г. по заказу 1508/1-1 на разработку проекта по объекту «Строительство детского сада на 220 мест в с. Алексеевка МР Уфимский район РБ» и по заказу 1508/1-2 на разработку проекта по объекту ООО «Кроношпан Башкортостан» на территории Республики Башкортостан, Уфимский район. Столовая» на сумму: 1 450 000 руб. (содержатся в материалах дела в виде электронного документа).

30.09.2016 между сторонами также подписан акт № сдачи-приемки выполненных работ к договору № 1508 от 15.08.2016 г. по заказу 1508/2 на разработку проекта по объекту «Строительство индустриального парка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район» - всего выполнено работ по акту на сумму: 1 550 000 руб. (содержатся в материалах дела в виде электронного документа).

Общая сумма выполненных работ по договору № 1508 составила 3 000 000 рублей.

За период с 12.12.2016 по 22.06.2017 ООО "РАИР" произведена частичная оплата работ по договору № 1508 от 15.08.2016 в размере 2 066 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 280 от 12.12.2016 на сумму 480 000 руб., № 284 от 22.12.2016 на сумму 510 000 руб., № 10 от 11.01.2017 на сумму 865 000 руб., № 149 от 23.05.2017 на сумму 111 000 руб., № 219 от 22.06.2017 на сумму 100 000 руб.

ООО "СМУ-424" ссылаясь на то, что до настоящего времени обществом "РАИР" оплата за выполненные работы в полном объеме не произведена, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 934 000 руб. и о произведении зачета встречных однородных требований (с учетом уточнений встречных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ООО "РАИР" платежными поручениями от 22.12.2016 №284 на сумму 510 000 руб., от 11.01.2017 № 9 на сумму 424 000 руб. и от 19.12.2017 № 554 на сумму 1 250 000 руб. перечислило ООО "СМУ-424" денежные средства в общей сумме 2 184 000 руб.

При этом, в платежном поручении №554 от 19.12.2017 в качестве назначения платежа указано: оплата за проектные работы по договору №М 122017 от 19.12.2017; в платежных поручениях №284 от 22.12.2016г. и №9 от 11.01.2017г. в качестве назначения платежа указано: оплата за проектные работы по договору №3011 от 30.11.2016.

Между тем, сторонами не представлены доказательства выполнения работ, о которых упоминается в спорных платежных поручениях.

В материалы дела не представлен договор №М 122017 от 19.12.2017 и договор №3011 от 30.11.2016 упомянутые в качестве назначения платежа в спорных платежных поручениях, равно как и доказательств ведения сторонами переговоров по их заключению.

Иных доказательств наличия каких-либо обязательств между истцом и ответчиком, в связи с которыми могли быть перечислены средства по спорным платежным поручениям, материалы дела не содержат.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в дело документы, суд установил, что истец платежными поручениями от 22.12.2016 №284, от 11.01.2017 № 9, от 19.12.2017 № 554 перечислило ООО "СМУ-424" денежные средства в общей сумме 2 184 000 руб. Доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения или возврата истцу перечисленных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии на стороне ООО "СМУ-424" неосновательного обогащения.

Истец по первоначальному иску в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 538 713 руб. 64 коп (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно представленного расчета за период с 23.12.2016 по 11.03.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с применением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанный расчет является верным.

Установив, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение и отсутствуют доказательства возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 410 Кодекса обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Суд установил, что ответчик, оспаривая исковое требование, предъявил встречный иск о погашении задолженности путем зачета встречных однородных требований и взыскании принятых ООО "СМУ-424" работ по договору №1508 от 15.08.2016 в размере 934 000 руб., указал, что на основании договора № 1508 на выполнение проектных работ, заключенного ООО "СМУ-424" (Исполнитель) и ООО "РАИР" (Заказчик), истцом приняты работы по акту №2 от 31.08.2016 г. на сумму 1 450 000 руб. по акту № 4 от 30.09.2016 на сумму 1 550 000 руб.

В ходе рассмотрения дела общество "СМУ-424" заявило о применении срока исковой давности для взыскания 934 000 руб. и указало на то, что заявление о зачете также сделано за пределами срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек. При этом сторона, получившая заявление о зачете не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям п. 2.3 договора № 1508 от 15.08.2016 Заказчик производит оплату по договору в соответствии с Календарным планом работ и платежей (Приложение № 3 к договору № 1508).

Так, истец по встречному иску указывает, что стороне общества "РАИР" возникло обязательство по оплате выполненных работ по договору №1508 от 15.08.2016 -08.09.2016 и 10.10.2016 соответственно.

По актам №2 от 31.08.2016 и № 4 от 30.09.2016, подписанным между сторонами, срок исковой давности истек.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются, что установлено частью 3 статьи 199 Кодекса.

Таким образом, на момент поступления встречного иска в суд – 03.03.2021 исключена возможность проведения по заявлению ответчика зачета платежей, осуществленных 22.12.2016, 11.01.2017, 19.12.2017.

Указание заявителя на то, что встречный иск предъявлен им в пределах срока исковой давности, отклоняются судом, по следующим основаниям.

По смыслу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, возникшим из неосновательного обогащения, также пр именим срок исковой давности, составляющий по общему правилу 3 года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом указанной нормы права суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня перечисления ООО "РАИР" в адрес ООО "СМУ-424" денежных средств по каждому из платежных поручений.

ООО "СМУ-424" доказательств перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, ООО "СМУ-424" иску пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РАИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СМУ-424" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РАИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 184 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 538 713 руб. 64 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 35 914 руб.

Взыскать с ООО "СМУ-424" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по первоначальному иску в размере 700 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "СМУ-424" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Возвратить ООО "СМУ-424" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета (с учетом зачета госпошлины по первоначальному иску в размере 700 руб.) излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №162 от 27.02.2020 в размере 11 540 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов