Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А77-2029/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2029/2023
05 июня 2024 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.


            Арбитражный суд Чеченской Республики   в составе судьи   Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гараевым А.А., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению: индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 359450, <...>,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 364024, <...>, 

третье лицо: ООО «Вайлдберриз», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142181, Московская область, д. Коледино, тер. Индустриальный ФИО3, д. 6, стр. 1,

третье лицо: ООО «Интернет Решения», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123112, <...>, эт. 41, пом. 1, комн. 6,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЯндексМаркет»,ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 121099, <...>, пом. 9.03 эт.9,о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

без участия представителей  извещенных сторон,


                                                                        у с т а н о в и л:


индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое изображение в сумме 210 000 руб. и возмещении судебных расходов.   

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца явку в судебное онлайн-заседание не обеспечил, ранее уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и уточнении к нему, заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, связанных с уточнением иска. Ходатайство стороны подлежит  удовлетворению.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  письменный отзыв  ответчика на иск  содержит несогласие с иском по основанию противоречивости данных (дата изготовления, срок заверения)  представленных истцом и полученных для целей фиксации скриншотов с Интернет-сайтов. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

 Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

             Как следует из материалов дела, истец является правообладателем фотоизображений, которые использует в предпринимательских целях ответчик, что подтверждается файлом с датой и временем создания, а также временем размещения фотоизображений на маркетплейсах истца по времени намного ранее, чем у ответчика. 

             Так, ответчик на своем сайте на маркетплейсах незаконно использовал следующие фотоизображения, которые принадлежат  истцу:

Wildberries:

1: https://www.wildberries.ru/catalog/151634107/detail.aspx

2: https://www.wildberries.ni/catalog/l 51634106/detail.aspx

3: https://www.wildberries.ru/catalog/151634105/detail.aspx

Ozon:

1: https://www.ozon.ru/produkt/sumka-hozyaystvennaya-na-molnii-hozyaystvennaya-sumka-baul-dlya-pereezda-dorozhnaya-896889460

2: https://www.ozon.ru/produkt/sumka-hozyaystvennaya-na-molnii-hozyaystvennaya-sumka-baul-dlya-pereezda-dorozhnaya-896888036

3: https://www.ozon.ru/produkt/sumka-hozyaystvennaya-na-molnii-hozyaystvennaya-sumka-baul-dlya-pereezda-dorozhnaya-896888018

Yandex Market:

1:https://market.yandex.ru/product-sumka-hozyaystvennaya-na-molnii-68kh34kh54-sm-3-sht/1823531332

2:https://market.yandex.ru/product-sumka-hozyaystvennaya-na-molnii-68kh34kh54-sm-5-sht/1823669689

3:https://market.yandex.ru/product-sumka-hozyaystvennaya-na-molnii-68kh34kh54-sm-ht/1823669688,

всего использовано 7 изображений (произведений), принадлежащие Истцу, в совокупном количестве 62 нарушения (9 ссылок).

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами с маркетплейсов   Wildberries Ozon, Yandex Market.

             Заимствованными фотографиями являются изображения следующего товара – сумки хозяйственные.

             Правообладателем этих изображений является истец на основании договора авторского заказа с фотографом от 03.09.2020г. и актом приема-передачи произведений от 08.12.2020г.

             Таким образом, выявлено нарушение исключительного права путём бездоговорного неправомерного использования фотографических произведений путём доведения его до всеобщего сведения на маркетплейсах   Wildberries, Ozon, Yandex Market. 

             Истец указал, что ответчик не обращался к истцу для приобретения права пользования и размещения изображения, лицензионный договор между истцом и ответчиком не заключался. 

             15.06.2023г. истец направил на адрес ответчика претензию для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке. До настоящего времени от ответчика ответ не получен, таким образом ответчик в категорической форме отказался от урегулирования спора во внесудебном порядке. 

             При рассмотрении настоящего спора суд учитывал нижеследующее. 

             В силу ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные

способами, аналогичными фотографии.

            Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

            Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

            Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами. 

            Тем самым положениями приведенной нормы права с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.       Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков. 

            Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (ст. 1229 ГК РФ). 

            В определении Верховного суда РФ от 05.07.2018 №306-ЭС17-11916 по делу № А65- 12234/2016 разъяснено, что «любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии условий: использование произведения и информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с указанием источника заимствования; в объёме, оправданном целью цитирования. 

            В соответствии с п.2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускаются:

 - удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

 - воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

            Воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения без указания автора произведения представляет собой нарушение исключительного права. 

            Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографии подтверждается договором авторского заказа с фотографом от 03.09.2020г., актом приема-передачи от 08.12.2020г. 

            Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных фотографий, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данных фотографий, в материалах дела отсутствуют. 

            Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что представленные в дело фотоснимки подпадают под охрану законодательства об авторском праве, поскольку являются результатом творческой деятельности истца, и, соответственно, являются объектами авторских прав. 

            Факт распространения ответчиком фотографических произведений истца подтверждается представленными в дело доказательствами. 

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что, представленные истцом скриншоты страниц сайта ответчика не могут быть признаны достоверными доказательствами, поскольку имеют разночтения в датах фиксации и их заверения истцом.

            Согласно постановлению № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения.

            Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

            Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

            При этом, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

            Аналогичная позиция нашла отражение в постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 по делу № СИП-383/2016, от 10.05.2016 по делу № СИП-642/2015, от 05.10.2015 по делу № СИП-99/2015.

            Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

            Таким образом, скриншоты по смыслу закона являются допустимыми доказательствами.

Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и прочее), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в таком качестве.

            Так, согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

            Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство относит документы, полученные с использованием сети Интернет, к письменным доказательствам. При этом, хотя сама по себе информация, размещенная в сети Интернет, не отличается статичностью, в материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде.

            Основанием для вывода о том, что информация в сети Интернет имеет признаки электронного документа, являются положения пункта 111 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которым электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в электронных системах.

            Понятие электронного документа содержится и в пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

            Изложенное позволяет сделать вывод, что информация, полученная с использованием сети Интернет и представляемая для приобщения к материалам дела на бумажном носителе, в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством, подлежащим в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценке судами в совокупности с иными доказательствами на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

            Суд, исследовав представленные истцом скриншоты страниц

1: https://www.wildberries.ru/catalog/151634107/detail.aspx

2: https://www.wildberries.ni/catalog/l 51634106/detail.aspx

3: https://www.wildberries.ru/catalog/151634105/detail.aspx

1:https://www.ozon.ru/produkt/sumka-hozyaystvennaya-na-molnii-hozyaystvennaya-sumka-baul-dlya-pereezda-dorozhnaya-896889460

2:https://www.ozon.ru/produkt/sumka-hozyaystvennaya-na-molnii-hozyaystvennaya-sumka-baul-dlya-pereezda-dorozhnaya-896888036

3:https://www.ozon.ru/produkt/sumka-hozyaystvennaya-na-molnii-hozyaystvennaya-sumka-baul-dlya-pereezda-dorozhnaya-896888018

1:https://market.yandex.ru/product-sumka-hozyaystvennaya-na-molnii-68kh34kh54-sm-3-sht/1823531332

2:https://market.yandex.ru/product-sumka-hozyaystvennaya-na-molnii-68kh34kh54-sm-5-sht/1823669689

3:https://market.yandex.ru/product-sumka-hozyaystvennaya-na-molnii-68kh34kh54-sm-ht/1823669688, размещенных на сайте маркетплейсов Wildberries, Ozon, Yandex Market установил, что указанные скриншоты содержат информацию, необходимую для признания последних надлежащим доказательством.

            В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

            Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252).

            Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. 

            Как следует из материалов дела, ответчик отсутствие вины в своих действиях не доказал. 

            Использование ответчиком фотографий на сайте не является случаем свободного использования, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, так как ответчик не указало имя автора и источник заимствования, что является обязательным условием такого использования. Также размещение фотографии для иллюстрации информационного сообщения не может быть квалифицировано как цитирование в информационных целях, поскольку под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора (определение Верховного Суда РФ от 05.12.2003 № 78-Г03-77). Вместе с тем, спорные фотографии не содержат какой-либо дополнительной информации, влияющей на информационное сообщение. 

            Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения (фотографии). 

            Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. 

            В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

            Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. 

            В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с

учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

            Статьей 1252 того же Кодекса предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

            В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

            Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

            Согласно пункту 61 статьи Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

            Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

            В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Истец просит взыскать компенсацию с ответчика в размере 210 000 руб. 00 коп. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из расчета 30 000 руб. 00 коп. за каждый случай нарушения. 

            Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

            Суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям разъяснения, изложенные в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в соответствии с которыми использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. 

            Размещение каждой из фотографий в конкретной карточке товара обусловлено единой экономической целью - привлечение покупателей и извлечение прибыли от продажи соответствующих товаров. 

            Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил 7 нарушений исключительных прав на фотографические произведения, поскольку количество их воспроизведения по гиперссылкам не имеет значения. 

            Как указано в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

            Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

            При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

             Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований

разумности и справедливости. 

             Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

             Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

             При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

            В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению в части, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 70 000 руб. 00 коп. (10 000 руб. 00 коп. за каждый объект нарушения). В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

            Определяя размер компенсации, суд учитывает, что доказательств многократного нарушения авторских прав ответчиком, совершенных ранее лицом нарушений исключительного права данного правообладателя в материалы дела не представлено, отсутствие доказательств грубого характера нарушения,  необходимость соблюдения требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон. 

            В соответствии с правовой позицией Суда по интеллектуальным правам определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требования разумности и справедливости.

            Определение судом иного размера компенсации в пределах от 10 тысяч до 5 миллионов рублей не является снижением размера компенсации ниже установленного законом минимального предела, поэтому может осуществляться по усмотрению суда и без соответствующего довода и обоснования ответчика.  Однако размер подлежащей взысканию компенсации в указанном случае должен быть судом обоснован. Схожие разъяснения содержатся в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разращением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015г.

             Понятие «снижение размера компенсации» применимо только в ситуации, когда компенсация взыскивается ниже минимального предела, установленного законом (10 тысяч рублей, двукратный размер стоимости контрафактного товара, двукратная стоимость права пользования объекта интеллектуальной собственности) за каждое нарушение.

            Согласно пункту 41 Постановления № 46-П снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может – по своим отличительным юридическим параметрам – приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.

             Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью – с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя – соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П).

            Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец представил достаточные и допустимые доказательства в обоснование части заявленных требований. Ответчик не доказал правомерность оспариваемых действий по нарушению исключительных прав истца.

             В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

             В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

             В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

             В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399 руб. 76 коп. (33,33% от 7 200 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворённой части иска.    

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 



р е ш и л:

ходатайство стороны о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить.

  Уточнение иска принять. Исковые требования  удовлетворить частично.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 /ИНН <***>, ОГРНИП <***>/ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН <***>, ОГРНИП <***>/ денежные средства в размере 72 399 (семьдесят две тысячи  триста девяносто девять) рублей 76 копеек,  в том числе, компенсация  за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 70 000 рублей,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 399 рублей 76 копеек.

   В остальной части иска – отказать.


Судья                                                                                        Зубайраев А.М.