Решение от 14 декабря 2025 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Защитников Отечества, д. 102, г. Киров, Кировская область, 610017

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


15 декабря 2025 года

Дело № А28-6536/2025


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

истец – ФИО1 (лично);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 18.06.2024), ФИО2 (лично),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ИП ФИО2) о взыскании 842 265 рублей 85 копеек.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. В период с июля по сентябрь 2022 года ИП ФИО1 перечислил третьим лицам (туроператорам) денежные средства в счет исполнения за ИП ФИО2 ее обязательств по оплате туристических продуктов. Денежные средства перечислены ИП ФИО1 с его личных банковских счетов после фактического прекращения брачных отношений с ИП ФИО2, то есть после 10.07.2022. В связи с этим, по мнению истца, имущественные права и обязанности, которые возникли между сторонами после 10.07.2022, не могут рассматриваться как вытекающие из брачных отношений и не могут относиться к разделу общего имущества супругов. Таким образом, как полагает ИП ФИО1, за счет него ИП ФИО2 неосновательно сберегла денежные средства в общей сумме 842 265,85 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что спорные денежные средства были переданы истцу самим ответчиком для перечисления третьим лицам (туроператорам) в счет оплаты их услуг, поскольку между сторонами в силу семейного бизнеса существовали такие договоренности. Также ответчик сослался на то, что в период с 11.12.2013 по 15.12.2022 стороны состояли в браке, вели совместную, в том числе экономическую, (предпринимательскую) деятельность. По мнению ответчика, последующее прекращение брачных отношений, в том числе фактическое с 10.07.2022, не может являться основанием для применения последствий в виде возврата ранее исполненного в рамках общих дел.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ИП ФИО2, действуя как турагент, реализовала ФИО4 (клиенту) туристический продукт (тур, путевка) туроператора общества с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор". За реализованный туристический продукт ИП ФИО2 получила от ФИО4 денежные средства в размере 249 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком № 1 от 17.07.2022 на сумму 85 000,00 руб. и кассовым чеком №1 от 26.07.2022 на сумму 164 000,00 руб. Туроператор выставил ИП ФИО2 счет от 17.07.2022 для оплаты указанного туристического продукта на сумму 4034-00 EUR. В счет исполнения за ИП ФИО2 ее обязательства по оплате туроператору туристического продукта ИП ФИО1 перечислил туроператору денежные средства в сумме 230 826,00 руб., что подтверждается кассовым чеком №845 от 21.07.2022 и мемориальный ордером №79040 от 24.07.2022 на сумму 50 826,00 руб., а также кассовым чеком №997 от 21.07.2022 и мемориальный ордером №71090 от 24.07.2022 на сумму 180 000,00 руб.

ИП ФИО2, действуя как турагент, реализовала ФИО5 (клиенту) туристический продукт (тур, путевка) туроператора общества с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел". За реализованный туристический продукт ИП ФИО2 получила от ФИО5 денежные средства в размере 394 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком № 1 от 20.07.2022. В счет исполнения за ИП ФИО2 ее обязательства по оплате туроператору туристического продукта ИП ФИО1 перечислил туроператору денежные средства в сумме 364 584,85 руб., что подтверждается кассовым чеком №694 от 20.07.2022 и мемориальный ордером №07492 от 22.07.2022 на сумму 181 500,00 руб., а также кассовым чеком №667 от 21.07.2022 и мемориальный ордером №19966 от 24.07.2022 на сумму 183 084,85 руб.

ИП ФИО2, действуя как турагент, реализовала ФИО6 (клиенту) туристический продукт (тур, путевка) туроператора общества с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор". За реализованный туристический продукт ИП ФИО2 получила от ФИО6 денежные средства в размере 121 400,00 руб., что подтверждается кассовом чеком №2 от 08.08.2022 на сумму 100 000,00 руб. и кассовым чеком №1 от 08.08.2022 на сумму 21 400,00 руб. Туроператор выставил ИП ФИО2 счет от 04.08.2022 для оплаты указанного туристического продукта на сумму 110 717,00 руб. В счет исполнения за ИП ФИО2 ее обязательства по оплате туроператору туристического продукта ИП ФИО1 перечислил туроператору денежные средства в сумме 110 717,00 руб., что подтверждается кассовым чеком №84 от 09.08.2022 и мемориальный ордером №21774 от 11.08.2022 на сумму 56 000,00 руб., а также кассовым чеком №46 от 18.08.2022 и мемориальный ордером №55120 от 21.08.2022 на сумму 54 717,00 руб.

ИП ФИО2, действуя как турагент, реализовала ФИО7 (клиенту) туристический продукт (тур, путевка) туроператора общества с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Туроператор". За реализованный туристический продукт ИП ФИО2 получила от ФИО7 денежные средства в размере 326 500,00 руб., что подтверждается кассовом чеком №2 от 08.09.2022 на сумму 97 500,00 руб. и кассовым чеком №1 от 20.09.2022 на сумму 229 000,00 руб. Туроператор выставил ИП ФИО2 счет от 07.09.2022 для оплаты указанного туристического продукта на сумму 4 739,00 USD. В счет исполнения за ИП ФИО2 ее обязательства по оплате туроператору туристического продукта ИП ФИО1 перечислил туроператору денежные средства в сумме 95 335,00 руб., что подтверждается кассовым чеком №116 от 09.09.2022 и мемориальный ордером №36484 от 11.09.2022 на сумму 95 335,00 руб.

ИП ФИО2, действуя как турагент, реализовала ФИО8 (клиенту) туристический продукт (тур, путевка) туроператора общества с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Агент". За реализованный туристический продукт ИП ФИО2 получила от ФИО8 денежные средства в размере 50 000,00 руб., что подтверждается кассовом чеком №1 от 09.09.2022 на сумму 50 000,00 руб. Туроператор выставил ИП ФИО2 счет от 12.09.2022 для оплаты указанного туристического продукта на сумму 40 803,00 руб. В счет исполнения за ИП ФИО2 ее обязательства по оплате туроператору туристического продукта ИП ФИО1 перечислил туроператору денежные средства в сумме 40 803, 00 руб., что подтверждается кассовым чеком №56 от 15.09.2022 и мемориальный ордером №03764 от 18.09.2022 на сумму 40 803,00 руб.

ИП ФИО1 счел, что в результате перечисления им указанных денежных средств туроператорам, в период с июля по сентябрь 2022 года ИП ФИО2 неосновательно сберегла 842 265,85 руб. В связи с этим ИП ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию от 12.05.2025, в которой просил уплатить сумму неосновательного обогащения в размере 842 265,85 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ИП ФИО2 необоснованно уклоняется от уплаты указанной денежной суммы, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной правовой нормы, в связи с исполнением истцом за ответчика обязанности по оплате туроператорам туристических продуктов на общую сумму 842 265,85 руб. к истцу от туроператоров перешли их права требовать от ответчика уплаты соответствующих денежных сумм.

Вместе с тем согласно положениям главы 26 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в частности, обязательство прекращается надлежащим исполнением, отступным, зачетом встречных однородных требований, прощением долга.

При разделе имущества сторон после их развода Кировский областной суд в определении от 07.08.2025 по делу №33-1867/2025 установил, в частности, что до и после фактического прекращения брачных отношений стороны осуществляли совместную предпринимательскую деятельность в сфере туризма. Также в указанном определении содержится описание таких требований (возражений) ФИО1: за счет денежных средств от продажи автомобиля Рено оплачены турпродукты, реализованные ФИО2 в рамках ее предпринимательской деятельности в качестве турагента; при этом по договоренности с последней ФИО1 за счет своих личных денежных средств производил оплаты туроператору за ФИО2, в результате чего последняя получила неосновательное обогащение на общую сумму 911 989,47 руб. Кроме того, в определении Кировский областной суд пришел к выводу о том, что перечисленные ФИО1 денежные средства после прекращения ведения общего хозяйства не являются неосновательным обогащением, так как получены в рамках предпринимательской деятельности сторон (последний абзац страницы 12 определения Кировского областного суда от 07.08.2025).

Учитывая обстоятельства, установленные Кировским областным судом в определении от 07.08.2025 по делу №33-1867/2025, и сделанные им выводы, принимая во внимание наличие между сторонами семейных и послебрачных отношений (в т.ч. отношений по воспитанию совместных детей) в период осуществления истцом спорных платежей, а также совместное ведение сторонами предпринимательской деятельности в сфере туризма, в результате исследования и оценки материалов дела и объяснений сторон арбитражный суд пришел к выводу о том, что исполнение (погашение) ответчиком рассматриваемых требований истца (пункт 5 статьи 313 ГК РФ) имеет иные, не связанные с денежными основания, в частности вытекает из названных внутригрупповых отношений истца и ответчика, в связи с чем в данной ситуации задолженность ответчика перед истцом отсутствует (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)).

Учитывая изложенное, имущественный вопрос, связанный с освобождением ответчика от обязанности по уплате третьим лицам (туроператорам и др.) платежей в результате исполнения этой обязанности за ответчика истцом, подлежал рассмотрению и был предметом такого рассмотрения в судах общей юрисдикции по спору между ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака в рамках дела Ленинского районного суда г. Кирова (№2-23/2025).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, обстоятельств дела и сделанных судом выводов исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья

Р.А. Вычугжанин