Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А41-20511/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-20511/24
18 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть вынесена 16 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «ШПИЛЬКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШПИЛЬКО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 661 руб. 20 коп. за период с 24.02.2024 по 13.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 13.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

16 мая 2024 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по делу № А41-20511/24. В удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «ШПИЛЬКО» и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» был заключен Договор на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее оферта, договор).

Условия оферты размещены в открытом доступе на портале поставщиков в телекоммуникационной сети интернет по адресу https://seller.wildberries.ru.

В соответствии с пунктом 3.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями физическими лицами, использующими сайт (далее «покупатели»).

Согласно пункту 5.7. Оферты, Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства. полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования Продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на Портале в личном кабинете Продавца.

В соответствии с пунктом 5.8. Оферты доступная к выплате сумма (с учетом удержаний, указанных в пункте 6.9) указана на Портале в личном кабинете Продавца, учитывает продажи Товаров Продавца и его обязательства перед Вайлдберриз на день ее отображения и обновляется ежедневно.

Пунктом 6.2. Оферты предусмотрено, что Продавец обязуется уплатить Вайлдберриз Вознаграждение за реализацию Товара от имени Продавца. Расчет Вознаграждения осуществляется в соответствии с Правилами расчета Вознаграждения. Согласно п. 5.5. и п. 5.6 Оферты Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее Отчет") в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен I (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз. Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок. Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами.

На основании пункта 9.6.2. Оферты Продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать Товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг пли побуждать других лиц приобретать товары Продавца на сайте с последующей передачей таких товаров Продавцу и их повторным выставлением па продажу, а также совершать иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с Продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, предусмотренном Договором, но в любом случае не менее 100 000 (ста тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик начислил штраф в общем размере 200 000 руб. по еженедельным отчетам: № 3734720240214 в размере 100 000 руб., № 3734720240221 в размере 100 000 руб. При этом, никаких документов в обоснование удержанных штрафов за спорный период со стороны ответчика в адрес истца не представлено.

Не согласившись с удержанием, истец направил обращения на портале согласно диалогам № 25910738, 25847132, 25847215, 25870601, 25896043, 25896094, в ответ на которые ответчик ответил, что по результатам проверки был выявлен «самовыкуп» товара, в связи с чем факт нарушения подтвержден, удержание начислено корректно.

Истец направил досудебную претензию 24.02.2024 через портал в диалогах 25942711 и 25910709, а также 26.02.2024 почтой России.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не выполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление указывает, что продавцом неоднократно использовались и используются механики искусственного завышения

рейтинга посредством осуществления заказов и выкупов собственных товаров через аккаунты, зарегистрированные в качестве владельца и пользователя личного кабинета продавца ООО «ШПИЛЬКО», и последующей публикации положительных отзывов о товарах с целью повышения рейтинга продавца. В отзыве ответчик приводит визуальную информацию из используемого ответчиком программного обеспечения, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков) выявляет «искусственные» аккаунты покупателей, созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по покупке и последующей передаче продавцу его товаров. Самовыкуп – это механизм манипулирования рейтингами товара, при котором продавец (иные лица по его просьбе) покупает собственный товар. Посредством указанных действий продавец: ⎯ формирует себе более высокий рейтинг, который является пропорцией между количеством заказов, доставленных со склада, и количеством поступивших заказов (п. 9.6.1 оферты). В случае выявления нарушения настоящего пункта Вайлдберриз имеет право удержать с Продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 6.8. Оферты вознаграждение (пункт 6.1), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.2), стоимость оказанных услуг (пункт 6.6), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу. Требования Вайлдберриз к продавцу об уплате указанных выше сумм зачитываются против требования продавца к Вайлдберриз о перечислении вырученных за товар денежных средств в момент указания сумм таких требований в отчете. Такой зачет происходит автоматически без дополнительных заявлений от любой из сторон.

В соответствии с пунктом 9.6.3. Правил использования портала продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1., но в любом случае не менее 100 000 (ста тысяч) руб.

Истцом заявлены требования о взыскании необоснованно удержанных штрафов в размере 200 000 руб. за нарушение правил площадки по следующим отчетам: № 3734720240214 в размере 100 000 руб., № 3734720240221 в размере 100 000 руб.

В подтверждение удержанных штрафов, истец представил скриншоты детализации отчетов.

Учитывая, что денежные средства удержаны ответчиком, соответственно, ответчик обязан доказать обоснованность удержания.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что продавцом нарушены положения оферты в виде совершения действий по «самовыкупу» товаров, приобретая его с помощью других лиц в целях повышения рейтинга, получая при этом неосновательное обогащение, принося убытки ответчику. Для отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков) выявляет «искусственные» аккаунты покупателей, созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по покупке и последующей передаче продавцу его товаров. Самовыкуп – это механизм манипулирования рейтингами товара, при котором продавец (иные лица по его просьбе) покупает собственный товар. Посредством указанных действий продавец: формирует себе более высокий рейтинг, который является пропорцией между количеством заказов, доставленных со склада, и количеством поступивших заказов (п. 9.6.1 оферты); имеет возможность самостоятельно или с помощью третьих лиц поставить высокую оценку своим товарам после заказа, что также может вводить в заблуждение покупателей относительно качества и свойств товара; недобросовестно увеличивает количество показов его карточек товаров покупателям, поскольку при вводе покупателем названия товара в строку поиска, среди первых результатов выдачи будут показаны карточки товаров, имеют которые имеют большее число покупок и больше положительных отзывов на товар, то есть являются более популярными среди покупателей; в результате увеличивает число заказов товара на сайте, и как следствие, недобросовестно увеличивает прибыль по сравнению с добросовестными продавцами; получает неосновательное обогащение в виде приобретения товара по меньшей цене с учетом скидки постоянного покупателя (и. 12.4-12.5 Оферты), которая оплачивается со стороны ООО

«Вайлдберриз», при этом получая как товар, так и вознаграждение от реализации товара в большем размере без учета скидки постоянного покупателя (и. 5.4 Оферты). Подобные недобросовестные действия и механизмы, используемые продавцами, являются по своей природе недобросовестной конкуренцией, они способствуют несправедливому распределению прибыли и обману покупателей. В случае выявления вышеуказанных нарушений Вайлдберриз имеет право удержать с Продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 рублей.

В подтверждение использования истцом механизма «самовыкупа» товаров, ответчик представил скриншоты истории заказов и выкупов товара пользователем с ID 18921055, зарегистрированным в качестве владельца личного кабинета продавца ООО «ШПИЛЬКО», а также скриншотами личного кабинета продавца ООО «ШПИЛЬКО». Также товар истца был выкуплен пользователем с ID 92266450, который зарегистрирован в качестве пользователя личного кабинета продавца ООО «ШПИЛЬКО», что подтверждается скриншотом истории заказов пользователя с ID 92266450 и скриншотами личного кабинета продавца ООО «ШПИЛЬКО». Этим же пользователем с ID 92266450 был оставлен положительный отзыв о товаре истца, что подтверждается скриншотами истории отзывов пользователя с ID 92266450.

Представленные ответчиком доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что истцом неоднократно использовались и используются механики искусственного завышения рейтинга посредством осуществления заказов и выкупов собственных товаров через аккаунты, зарегистрированные в качестве владельца и пользователя личного кабинета продавца ООО «ШПИЛЬКО», и последующей публикации положительных отзывов о товарах с целью повышения рейтинга продавца.

Кроме того, ответчиком представлены скриншоты историй оплат пользователей, из которых следует, что товары, заказанные разными пользователями в короткий срок, оплачивались одной и той же банковской картой. Так, банковской картой № 2202 20** **** 7069 был оплачен заказ пользователем с ID 18921055, зарегистрированным в качестве владельца личного кабинета продавца ООО «ШПИЛЬКО». Этой же банковской картой № 2202 20** **** 7069 был оплачен заказ пользователями с ID 97234711, ID 89866834, ID 89984801 в короткий период времени, а именно 06.02.2024 и 08.02.2024 в 16:46 и в 17:06. Из представленных ответчиком скриншотов историй отзывов о выкупленных товарах по данным заказам, было оставлено большое количество положительных отзывов о товарах истца, что свидетельствует о том, что рост количества положительных отзывов о товарах истца является следствием массового заказа и выкупа товаров истца в короткий период времени.

Также ответчиком представлены скриншоты истории отзывов о товарах, оставленных пользователями с ID 89984801 и ID 20462172 из которых следует, что данные пользователи регулярно оставляют только положительные отзывы о товаре истца. При этом отзывов о товарах других продавцов в истории отзывов пользователя с ID 20462172 не обнаружено, что свидетельствует о том, что данный пользователь оставлял отзывы исключительно о товарах ООО «ШПИЛЬКО».

Кроме того, товары заказывались продавцом в ПВЗ, расположенных по адресам: г. Москва. Павелецкая набережная, д. 6а, г. Москва. Павелецкая набережная, д. 10 к2. В подтверждение ответчик представил скриншот карты с указанием мест выкупа товара.

Размер ответственности истца за нарушение положений оферты составил 200 000 руб., которые зачтены ответчиком в подлежащее выплате продавцу вознаграждение от продаж.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,

содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Суд полагает обоснованными и подтвержденными материалами настоящего дела доводы ответчика о недобросовестном поведении истца.

Возражений на отзыв ответчика, как и доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности удержания ответчиком спорных денежных средств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней

со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

3. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян