Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А18-577/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-577/2017
город Назрань
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сердолик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Малгобек Муниципального образования «Городской округ город Малгобек (ОГРН:1090601000731, ИНН: <***>) о взыскании 6 140 269,00 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежаще извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 26 от 11.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сердолик» (далее – истец, ООО «Сердолик») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Администрации города Малгобек Муниципального образования «Городской округ город Малгобек (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 6 140 269,00 руб., в том числе 3 995 211 руб. долга по муниципальному контракту № 02/04-2015 от 06.04.2015 г. и 2 145 058 руб. долга по муниципальному контракту №03/05-2015 от 06.04.2015 г. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 701,00 руб.


Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не обеспечил явку своего представителя в судебного заседание, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца исковые требования поддерживает в полном обьеме.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

. Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора

Как следует из материалов дела, между ООО «Сердолик» (подрядчик) и Администрации города Малгобек Муниципального образования «Городской округ город Малгобек (заказчик) заключены Муниципальный контракт №02/04-2015 от 06.04.2015г. по условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по строительству линии ЛЭП по ул. Ш. Мансура г. Малгобек и Муниципальный контракт №03/04-2015 от 06.04.2015 г., по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству водопровода, по тому же адресу (далее по тексту – Контракт).

Стоимость работ определена сторонами в сметах к Контрактам и составляет 3 995 211,00 руб. по первому Контракту (пункт 3.1 Контракта) и 2 145 058,00 руб. по второму Контракту (пункт 2.1 Контракта).

Согласно условиям заключенных Контрактов, оплата работ производится в соответствии с объемами выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами без замечаний. Окончательный расчет за выполненные работы по объектам производится Заказчиком после завершения всех работ по контракту, включая устранение всех выявленных дефектов, на основании Акта выполненных работ по форме КС-3 и справки по форме КС-2, подписанный сторонами. В случае, когда размер окончательного расчета превышает годовой лимит капитальных вложений на определенный календарный год, оплата оставшейся суммы будет производиться в следующем календарном году (пункт 2.5 Контракта

Контрактами установлены сроки выполнения работ: датой начала работ является подписание Контракта, датой окончания работ – - 01 июня 2015 г. (пункт 3.1 Контракта).

Подписанный Заказчиком Акт приема-сдачи (без замечаний или с устраненными замечаниями), является документом, подтверждающим выполнение Подрядчиком всех своих обязательств по настоящему Контракту, а также подтверждающим обязательство Заказчика по безусловному проведению окончательного расчета с подрядчиком в сроки, указанные в Контракте.

Согласно акту приемки выполненных работ №22 от 12.05.2015 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат №22 от 12.05.2015 истцом выполнены работы, предусмотренные Контрактом №02/04-2015 по строительству лини ЛЭП по ул. Ш. Мансура г. Малгобек от 06.04.2015 г., на сумму 3 995 211,00 руб.

Согласно акту приема выполненных работ №23 от 12.05.2015 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат №23 от 12.05.2015 истцом выполнены работы, по устройству водопровода по ул. Ш.Мансура г. Малгобек, предусмотренные Контрактом №03/04-2015 от 06.04.2015 г., на сумму 2 531 169,00 руб.

Истец и ответчик без замечаний со стороны последнего по объемам и качеству выполненной истцом работы подписали указанные акты о приемке выполненных работ на сумму 3 995 211,00 руб. и 2 531 169,00 руб.

Поскольку Администрация оплату выполненных работ по двум указанным Контрактам не произвело, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности по Контракту на выполнение работ по строительству линии ЛЭП по ул. Ш. Мансура г. Малгобек №02-04-2015 от 06.04.2015 г. в размере 3 995 211,00 руб., а также задолженность по Контракту на выполнение работ по устройству водопровода по ул. Ш. Мансура г. Малгобек №02-04-2015 от 06.04.2015 г. в размере 2 531 169,00 руб.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по двум Контрактам от 06.04.2015 г. , выполнены истцом в пределах срока выполнения работ, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По смыслу статей 720 и 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; кроме того указанный акт является единственным допустимым доказательством факта выполнения работ по договору подряда.

Подписание вышеупомянутых актов без замечаний свидетельствует о том, что предприятие подтвердило факт выполнения работ обществом, что повлекло, в свою очередь, возникновение обязательств по их оплате.

Учитывая изложенное, а также признание ответчиком иска, требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанным Контрактам является законным обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине в размере 53 701,00 руб., оплаченной истцом по платежному поручению № 4 от 21.07.2017 суд относит на ответчика.


Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сердолик» удовлетворить полностью.

Взыскать Администрации города Малгобек Муниципального образования «Городской округ город Малгобек (ОГРН:1090601000731, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сердолик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за выполненные работы в рамере 6 140 269,00 руб., в том числе 3 995 211 руб. по муниципальному контракту № 02/04-2015 от 06.04.2015 г. и 2 145 058 руб. по муниципальному контракту №03/05-2015 от 06.04.2015 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 701,00 руб., всего взыскать 6 193 970,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, принявший решение, в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.





Судья Х.А. Тутаев