Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А41-75512/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75512/18
21 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЕРМЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.05.2008, юридический адрес: 603089, <...>, Литер Г, комнаты 1-7)

к Акционерному обществу "ГИПРОИВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.03.2000, юридический адрес: 141009, <...>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки оборудования от 28.11.2017 г. № П-01СМР-11-08 в размере 1 308 425 руб. 00 коп., процентов за период с 28.04.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 32 746 руб. 47 коп., процентов с 01.09.2018 г. по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. и транспортных расходов в размере 5 497 руб. 80 коп

при участии в заседании:

от истца: Островская М.А., представитель по дов. № б/н от 15.10.2018 г., ордер № 42829 от 19.10.2018 г, удостоверение 2470.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЕРМЭНЕРГОСТРОЙ" (далее – ООО "НОВАТЕРМЭНЕРГОСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ГИПРОИВ" (далее – АО "ГИПРОИВ", ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору поставки оборудования от 28.11.2017 г. № П-01СМР-11-08 в размере 1 308 425 руб. 00 коп. и процентов в размере 32 746 руб. 47 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:

- взыскать с АО "ГИПРОИВ" в пользу ООО "НОВАТЕРМЭНЕРГОСТРОЙ" задолженность по договору поставки оборудования от 28.11.2017 г. № П-01СМР-11-08 в размере 1 308 425 руб. 00 коп., проценты за период с 28.04.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 32 746 руб. 47 коп. и проценты на сумму долга начиная с 01.09.2018 г. по день фактической оплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. и транспортные расходы в размере 5 497 руб. 80 коп.

Уточнение принято судом.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил партию товара в полном объеме, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Дело слушалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом утончений поддержала в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2017 года между ООО "НОВАТЕРМЭНЕРГОСТРОЙ" (Поставщик) и АО "ГИПРОИВ" (Покупатель) заключен Договор поставки оборудования № П-01СМР-11-08 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование, наименование, комплектность, количество, технические характеристики и цена которого определены в Спецификации (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 2.2 договора поставки, расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем безналичных денежных средств поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке оборудования на производственной площадке поставщика на основании выставленного поставщиком счета.

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору поставки общая стоимость оборудования, которую поставщик обязался поставить покупателя, составляет 3 648 425 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил, а ответчик принял оборудование на общую сумму 3 648 425 руб. 00 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными документами (л.д. 29-32)

Ответчик стоимость поставленного товара в полном объеме не оплатил.

В ответ на обращение истца от 09.06.2018 г. исх. № 42/30, ответчик письмом от 27.06.2018 г. № 556 направил график погашения задолженности в размере 1 308 425 руб. 00 коп. (л.д. 35-36)

В связи с тем, что обязательства по оплате оборудования ответчиком так и не были выполнены в полном объеме, истец 05.07.2018 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности в размере 1 308 425 руб. 00 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 37-38).

Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара. Факт неоплаты товара подтверждается Актом сверки, подписанного сторонами.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара, суд считает необходимым исковое заявление в части взыскания задолженности в размере 1 308 425 руб. 00 коп. удовлетворить.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 32 746 руб. 47 коп. и процентов на сумму долга начиная с 01.09.2018 г. по день фактической оплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет также проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, в указанной части исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 32 746 руб. 47 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъясняется в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 46 данного Постановления указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым в резолютивной части решения указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 01.09.2018 года от суммы непогашенного долга по день фактической уплаты суммы основного долга и рассчитываются по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит также суд взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50 000 рублей и транспортные расходы в размере 5 497 руб. 80 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с представленными заявителем документами следует, что 29.08.2018 года между ООО "НОВАТЕРМЭНЕРГОСТРОЙ" и адвокатом Островской Марией Александровной было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат принимала на себя поручение доверителя об оказании юридической помощи по взысканию задолженности с АО "ГИПРОИВ" по Договору поставки оборудования от 28.11.2017 г. № П-01СМР-11-08, процентов на сумму долга.

Стоимость услуг составляет 50 000 рублей (пункт 2. Соглашения).

Платежным поручением от 15.10.2018 года № 2775 подтверждается перечисление со стороны истца расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В нарушение указанных положений, ответчиком о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено.

Истцом так же представлены документы, подтверждающие расходы на транспортные услуги на сумму 5 497 руб. 80 коп. Данные документы также проверены судом и признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ГИПРОИВ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЕРМЭНЕРГОСТРОЙ" сумму основного долга в размере 1 308 425 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 32 746 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы непогашенного долга, начиная с 01.09.2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга, а также судебные расходы, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 412 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. и транспортные расходы в размере 5 497 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков