Решение от 19 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90254/2025
20 января 2026 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический Мариинский театр" (адрес: 190068, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 29.952 руб. 38 коп.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический Мариинский театр" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 29.952 руб. 38 коп. в возмещение ущерба.

Определением от 03.10.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о замене ответчика на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец согласия на замену ответчика не выразил, в связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 31.03.2024 при производстве работ по укреплению фундамента ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр» повредило сеть холодного водоснабжения (водопровод Ду=110 мм, ПНД) по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр-кт, д. 14, лит. А, находящуюся в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Истцом ответчику было выдано предписание об устранении повреждения водопроводной сети в срок до 10.04.2024.

05.04.2024 повреждение на вышеуказанном участке водопроводной сети устранено силами ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр».

Затраты (убытки) истца на отключение/выключение водопроводной сети, потери воды, наполнение/опорожнение, промывку составили 29 952 рубля 38 копеек.

25.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № Исх-01278/200, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил договор №272/24-ФЗ223/ЕИ от 16.02.2024, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный академический Мариинский театр" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик), а также акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный академический Мариинский театр" ненадлежащим ответчиком.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Мариинский театр" (ИНН: <***>) о замене ответчика отказать в порядке частей 1,2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Шелема З.А.