Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А07-357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-357/19
г. Уфа
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021

Полный текст решения изготовлен 30.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО Группа "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГКУ УДХ РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Строитель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 305 067 руб. 16 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2021г.

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

ООО Группа "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГКУ УДХ РБ о взыскании 1 305 067 руб. 16 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ООО "Строитель".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2020 производство по делу №А07- 357/2019 по иску ООО Группа "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГКУ УДХ РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 305 067 руб. 16 коп. – было приостановлено до вступления в силу судебного акта в рамках дела А07- 15356/2017 (дело о банкротстве истца), в рамках которого рассматривалось заявление ООО Группа "Вертикаль" о разрешении разногласий в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в части установления очередности погашений требований кредиторов по текущим платежам, в том числе ГКУ УДХ РБ.

Определением суда от 13.03.2021 года по делу А07- 15356/2017 в удовлетворении заявления ООО Группа "Вертикаль" о разрешении разногласий в деле о несостоятельности (банкротстве) должника отказано.

Производство по делу А07-357/2019 возобновлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Группа «Вертикаль» (далее – истец, подрядчик) и ГКУ УДХ РБ (далее – ответчик, государственный заказчик) был заключен государственный контракт № 1947-16 от 21.07.2016г. на выполнение работ по ремонту моста через р. Дема на км 34,997 автомобильной дороги Уфа – Чишмы в Чишминском районе Республики Башкортостан.

Согласно п.2.1 цена контракта составляет 48 200 000 руб., согласно п.5.1.1 контракта срок окончания работ – 25.10.2017г. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.11.2016г.).

В соответствии с п. 3.11 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 12.04.2018г.) сумма очередного платежа, подлежащего перечислению подрядчику, может быть уменьшена государственным заказчиком на сумму начисленной неустойки, пеней, штрафов, предусмотренных государственным контрактом.

Сумма начисленной неустойки (пеней, штрафов) перечисляется государственным заказчиком в доход республиканского бюджета.

В соответствии с пунктами 12.3 и 12.4 контракта подрядчик за нарушение сроков сдачи работ оплачивает государственному заказчику неустойку в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063.

В связи с нарушением срока окончания работ по контракту в ходе приемки очередного этапа работ государственным заказчиком был выполнен расчет неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063 за период с 26.10.2017г. по 31.12.2017г.

Сумма неустойки по государственному контракту № 1947-16 от 21.07.2016г. составила 1 078 273,33 руб. за период с 26.10.2017г. по 31.12.2017г.

Данная сумма была указана в Справке о стоимости выполненных работ КС-3 № 8 от 04.08.2018г. к контракту № 1947-16 от 21.07.2016г. как сумма подлежащая удержанию заказчиком, подписанной как государственным заказчиком, так и подрядчиком в лице конкурсного управляющего ФИО2 с проставлением печати организации без замечаний, и впоследствии была перечислена ответчиком в доход бюджета Республики Башкортостан платежным поручением № 187428 от 27.09.2018г.

В связи с нарушением срока окончания работ по контракту № 1947-16 от 21.07.2016г. более чем на 1 календарный год и допущенными существенными нарушениями государственный контракт № 1947-16 от 21.07.2016г. был расторгнут решением государственного заказчика от 25.12.2018г. № 11/6427 в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 100).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 05.02.2019г. истец был включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Также между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 2041-16 от 19.07.2016г. на выполнение работ по ремонту мостов через р. Железка на км 12,687 и р. Кургашлы на км 21,835 автомобильной дороги Верхний Авзян – Исмакаево – а/д Станция Улу-Елга – Ишля – Тукан-Зигаза в Белорецком районе Республики Башкортостан.

Согласно п.2.1 цена контракта составляет 19 350 000 руб., согласно п.5.1.1 контракта срок окончания работ – 25.10.2017г. (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 25.11.2016г.).

В соответствии с п. 3.11 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 12.04.2018г.) сумма очередного платежа, подлежащего перечислению подрядчику, может быть уменьшена государственным заказчиком на сумму начисленной неустойки пеней, штрафов, предусмотренных государственным контрактом.

В соответствии с пунктами 12.3 и 12.4 контракта подрядчик за нарушение сроков сдачи работ оплачивает государственному заказчику неустойку в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063.

В связи с нарушением срока окончания работ по контракту в ходе приемки очередного этапа работ государственным заказчиком был выполнен расчет неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063 за период с 26.10.2017г. по 31.12.2017г.

Сумма неустойки составила 226 793,83 руб. за период с 26.10.2017г. по 31.12.2017г.

Данная сумма была указана в Справке о стоимости выполненных работ КС-3 № 6 от 04.08.2018г. к контракту № 2041-16 от 19.07.2016г., как сумма подлежащая удержанию заказчиком, подписанной как государственным заказчиком, так и подрядчиком в лице конкурсного управляющего ФИО2 с проставлением печати организации без замечаний, и впоследствии была перечислена ответчиком в доход бюджета Республики Башкортостан платежным поручением № 187429 от 27.09.2018г.

В связи с нарушением срока окончания работ по контракту № 2041-16 от 19.07.2016г. более чем на 1 календарный год и допущенными существенными нарушениями государственный контракт был расторгнут решением государственного заказчика от 12.11.2018 г. № 5434 в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 106).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 25.12.2018 года № РНП-02-265/2018 истец был включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

За период с 31.12.2017 года по 04.08.2018г. государственным заказчиком было перечислено истцу за выполненные работы по контракту № 1947-16 от 21.07.2016г. 6 059897,46 руб. (п/п от 23.04.2018 года № 70998).

За период с 04.08.2018г. по 04.09.2018 года государственным заказчиком было перечислено истцу по двум государственным контрактам за выполненные работы 13 755697,79 руб. (п/п от 09.08.2018 № 155660, от 04.09.2018 № 171148, от 04.09.2018 года № 17149).

Всего за период с 01.01.2018 года по 04.09.2018 года ответчик перечислил истцу 19 815 595,25 руб.

Государственный заказчик (ответчик) после 04.08.2018г. осуществил платежи в размере 13 755697,79 руб. за выполненные работы за вычетом удержанной неустойки в размере 1 305 067 руб. 16 коп., рассчитанной за период с 26.10.2017г. по 31.12.2017г.

Кроме того, по расчету ответчика неустойка за период с 01.01.2018 года по 04.08.2018 года составила 3 476 192,31 руб.

Данная неустойка ответчиком при окончательных расчетах по контрактам с истца удержана не была.

Данные факты сторонами не оспариваются, и подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями, выписками по счету истца.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2017г. по делу № А07-15356/2017 истец был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2017г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации СОАУ «Меркурий», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16224.

Истец считает, что действия ответчика по удержанию неустойки из стоимости выполненных работ являются незаконными, так как удержанная неустойка относится к требованиям пятой очереди текущих требований, а помимо ответчика у истца на 04.08.2018 г. (дата подписания КС-3 по контрактам, в которых было отражено удержание неустойки) имелись ранее возникшие неисполненные требования по текущим платежам в общей сумме 42 403 335,29 руб.

Истец считает, что ответчиком неправомерно была удержана неустойка в общем размере 1 305 067 руб. 16 коп., которая должна быть возвращена в конкурсную массу для распределения согласно реестра требований кредиторов и Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем истец обратился с данным иском о взыскании с ответчика удержанной неустойки в размере 1 305 067 руб. 16 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что неустойка была удержана в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров, из анализа которых суд приходит к выводу, что по своему содержанию они является договором подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованные судом спорные договоры подряда содержат согласование по всем существенным условиям и подписаны сторонами, является заключенными, признаков ничтожности не содержат, недействительными не признаны.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Срок сдачи работ по контрактам определен до 25.10.2017 года.

В соответствии с пунктами 12.3 и 12.4 контрактов подрядчик за нарушение сроков сдачи работ оплачивает государственному заказчику неустойку в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063.

В соответствии с п. 3.11 контрактов сумма очередного платежа, подлежащего перечислению подрядчику, может быть уменьшена государственным заказчиком на сумму начисленной неустойки пеней, штрафов, предусмотренных государственным контрактом.

В связи с нарушением срока окончания работ по контрактам в ходе приемки очередного этапа работ государственным заказчиком был выполнен расчет неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063 за период с 26.10.2017г. по 31.12.2017г.

Сумма неустойки по государственному контракту № 1947-16 от 21.07.2016г. составила 1 078 273,33 руб., по контракту № 2041-16 от 19.07.2016г составила 226 793,83 руб. за период с 26.10.2017г. по 31.12.2017г.

Всего 1 305 067 руб. 16 коп.

Данная сумма была указана в справках о стоимости выполненных работ КС-3 от 04.08.2018г.

При осуществлении ответчиком платежей по контрактам данная сумма была удержана заказчиком в соответствии с договорным правом заказчика удержать неустойку из стоимости принятых работ при их оплате.

Истец считает, что действия ответчика по удержанию неустойки из стоимости выполненных работ являются незаконными, так как удержанная неустойка относится к требованиям пятой очереди текущих требований, а помимо ответчика у истца на 04.08.2018 г. (дата подписания КС-3 по контрактам, в которых было отражено удержание неустойки) имелись неисполненные требования по текущим платежам в общей сумме 42 403 335,29 руб.

В силу части 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Истец указывает, что на 04 августа 2018г. (дата подписания КС-3) текущая задолженность истца перед кредиторами по текущим платежам составляла. 42 403 335,29 руб.:

ООО Уралтрансторг договор поставки № 13 УР от 17.05.2018г долг 248 718,40 руб.

ИП ФИО4 Договор №12/04 от 12.04.2018г. долг 7 359 400 руб.

ИП ФИО4 Договор №16/07 от 16.07.2018г. долг 1 726 800 руб.

ИП ФИО4 Договор №01/07 от 01.07.2018г. долг 17 842 817,57 руб.;

ООО ПКФ Иристон счет 859 за поставку бордюрного камня от 02.08.2018г. долг 300 000 руб.;

ООО Амакс договор № 2-а-08 от 02 августа 2018г работы по антикоррозийной защите долг 8 000 000 руб.

ФИО5 Договор № 1 от 15.08.2017г (истцом указывается дата 03.08.2017г.) по строительному контролю, долг за период с 31.08.2017 по 31.08.2018 года долг 2 011 000 руб.

ООО «Орион» договор № 2 от 17 ноября 2017г. поставка арматуры долг 2 057 960 руб.

ИП ФИО6 Договора аренды транспортного средства с экипажем №1 от 12.10.2017г. долг 1 349 220 руб.;

ФИО7 договор на охранные услуги от 12.10.2017г. (20 т.р. в месяц) долг 232 903,22 руб.

ФИО8 договор на охранные услуги от 12.10.2017г (20 т.р. в месяц) долг 232 903,22 руб.

ФИО9 договор на охранные услуги от 12.10.2017г (20 т.р. в месяц) долг 232 903,22 руб.

ФИО10 договор на охранные услуги от 12.10.2017г (20 т.р. в месяц) долг 232 903,22 руб.

ФИО11 договор на охранные услуги от 12.10.2017г (20 т.р. в месяц) долг 232 903,22 руб.

ФИО12 договор на охранные услуги от 12.10.2017г (20 т.р. в месяц) долг 232 903,22 руб.

ФИО13 договор на юридические услуги от 12.10.2017г долг 50 000 руб.;

ФИО2 (конкурсный управляющий) вознаграждение 60 000 руб.

Истец указывает, что из договоров, заключенных в период процедуры банкротства следует, что дата возникновения обязательства по плате задолженности складывалась из следующего:

ООО Уралтрансторг Договор поставки № 13 УР от 17.05.2018г. п. 4.2. Договора: Оплата производится на основании счета. Оплата произведена 25.05.2018г. Оплата произведена частично 3 190 000 руб., остаток задолженности 248 718,40 руб.

ИП ФИО4 Договор №12/04 от 12.04.2018г. п. 3.1.5. Договора: Оплата производится не позднее 5 рабочих дней со дня получения счета. Счет получен 12.02.2018г. Оплата произведена в полном объеме 7 359 400 руб. 04 и 05 сентября 2018г.

ИП ФИО4 Договор №16/07 от 16.07.2018г. п. 3.1.5. Договора: Оплата производится не позднее 5 рабочих дней со дня получения счета. Счет получен 16.07.2018г. Оплата произведена в полном объеме 1 726 800 руб. 10 августа и 04 сентября 2018г.

ИП ФИО4 Договор №01/07 от 01.07.2018г. п. 3.1.6. Договора: Оплата производится не позднее 5 рабочих дней со дня получения счета. Счет получен 01.07.2018г. Оплата не произведена. Задолженность на 04.08.2018г. составила 17 842 817,57 руб.

ООО ПКФ Иристон счет 859 от 02.08.2018г. Оплата произведена 04.09.2018г. На 04.08.2018г. имелась задолженность 300 000 руб.

ООО Амакс п. 4.3. Договора № 2-а-08 от 02 августа 2018г. Обязанность по оплате возникает с момента подписания договора. Оплата произведена частично 13.08.2018г. 04.09.2018г., 04.10.2018г. в общей сумме 3 000 000 руб. На 04.08.2018г. имелась задолженность 8 000 000 руб.

ФИО5 п. 5.1. Договора № 1 от 15.08.2017г. Оплата произведена 09.08.2018г. 2 200 000 руб. На. 04.08.2018г. задолженность составила 2 011 000 руб.

ООО «Орион» Договор № 2 от 17 ноября 2017г. Обязанность по оплате возникаете момента поставки товара. Оплата произведена частично 16.11.2017г. в общей сумме 802 000 руб. На 04.08.2018г. имелась задолженность 2 057 960 руб.

ИП ФИО6 п. 4.2 Договора аренды транспортного средства с экипажем №1 от 12.10.2017г. Оплата произведена частично 30.11.2018г. 587 240 руб. На 04.08.2018г. имелась задолженность 1 349 220 руб.

Договоры на оказание охранных услуг от 12.10.2017г. (6 шт.) Оплата произведена частично 30.11.2018г. 878 709,66 руб. На 04.08.2018г. имелась задолженность 1 397 419,32 руб.

ФИО13 Договор оказания юридических услуг от 04.10.2017г. На 04.08.2018г. имелась задолженность 50 000 руб.

ФИО2 вознаграждение 60 000 руб. (30 000 руб. в месяц).

Истец указывает, что с 04.08.2018г. на расчетный счет ООО Группа Вертикаль поступило 29 717 129,44 руб. в том числе от ответчика за выполненные работы 13 755697,79 руб.

Обязательств по оплате текущих платежей на 04.08.2018г. было на сумму в размере 42 403 335,29 руб.

Датой возникновения обязательства по оплате ответчику неустойки истец считает дату подписания справок КС-3 - 04.08.2018г.

Таким образом, истец считает, что в результате удержания ответчиком неустойки, остались не удовлетворенными текущие обязательства иных кредиторов, имеющие приоритетный характер перед обязательством ответчика по взысканию неустойки, по текущим платежам на сумму 12 686 205,85 руб. (42 403 335,29 руб. - 29 717 129,44 руб.).

Суд считает, данный довод истца не обоснованным.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Удержанная ответчиком неустойка рассчитана за период с 26.10.2017 года по 31.12.2017 года, следовательно является текущим требованим.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения настоящего спора, является определение момента возникновения обязательства по уплате неустойки по отношению к иным указанным истцом обязательствам.

Суд исходит из того, что право на компенсацию своих потерь путем уменьшения сумм, подлежащих выплате по контрактам, на сумму неустойки возникло у заказчика (ответчика) с момента образования просрочки исполнения обязательств на стороне истца - подрядчика (должника), а не с даты составления справок КС-3.

На данное обстоятельство ссылался также и ответчик в своих возражениях на иск, указывая на правовую позицию, приведенную в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2017 года № Ф09-8177/2016 по делу А60-1393/2015.

Таким образом, текущее требование об ее оплате неустойки, начисленной за период с 26.10.2017 года по 31.12.2017 года, имеет приоритетный характер по отношению к иным текущим требованиям пятой очереди, возникшим после 01.01.2018 года.

Требование об оплате неустойки возникло до 31.12.2017 года, а не в момент, когда стороны отразили ее при подписании КС-3 – 04.08.2018 года.

Из материалов дела следует, что обязательства истца перед текущими кредиторами ООО «Уралтрансторг», ИП ФИО4, ООО «ПКФ Иристон», ООО «Амакс» на сумму 35 477 735,97 руб. возникли ни как не ранее 01.01.2018 года, так как договоры с данными лицами были заключены в период с 12.04.2018 года по 02.08.2018 года.

При этом, истец указывает, что всего текущих требований по состоянию на 04.08.2018 года было на сумму 42 403335,29 руб. (с учетом указанных выше 35 477 735,97 руб.).

Текущие обязательства по оплате охранных услуг по договорам от 12.10.2017 года и по договору с ИП ФИО6 за аренду транспортного средства от 12.10.2017 года также не являются приоритетными по отношению к обязательствам перед ответчиком по оплате неустойки, в той части, в которой они возникли позже чем наступил период за который рассчитана неустойка.

К договору с ФИО5 № 1 от 15.08.2017г (истцом указывается дата 03.08.2017г.) по строительному контролю (долг по состоянию на 04.08.2018 указывается истцом в размере 2 011 000 руб.) суд относится критически так, как он подписан конкурсным управляющим ФИО2 15.08.2017 года, тогда как ФИО2 назначен конкурсным управляющим истца только 12.10.2017 года, при этом ФИО2 в качестве конкурсного управляющего подписаны акты выполненных работ № 1 от 31.08.2017 года, № 2 от 30.09.2017 года, тогда как в этот период он еще не был конкурсным управляющим истца.

В части договоров на оказание охранных услуг с ФИО11 и ФИО12 (долг по состоянию на 04.08.2018 года указан истцом в размере 465 806,44 руб.) суд дополнительно отмечает, что в материалах дела имеются расписки, в соответствии с которыми истец расплатился по данным договорам с исполнителями наличными денежными средствами.

Учитывая, что только ответчиком истцу в период с 01.01.2018 года по 04.09.2018 года было перечислено за выполненные работы 19 815 595,25 руб. (п/п от 23.04.2018 года № 70998, от 09.08.2018 № 155660, от 04.09.2018 № 171148, от 04.09.2018 года № 17149), то суд приходит к выводу, что удержание ответчиком неустойки, насчитанной за период с 26.10.2017 года по 31.12.2017 года, в размере 1 305 067 руб. 16 коп. было правомерным, очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам нарушена не была.

Кроме того, истец указывает, что за период с 04.08.2018 года на его счет поступили платежи в размере 29 717 129,44 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009г. текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, моментом возникновения требования по текущему платежу является не момент заключения договора либо получения счета на оплату, а момент исполнения договора.

Тогда как по договорам, заключенным истцом с ИП ФИО4, работы по ремонту были выполнены после 04.08.2018г., а обязательства по их оплате включены истцом в состав текущей задолженности по состоянию на 04.08.2018г. с даты подписания договоров или выставления счета.

Суд также отмечет, что по состоянию на 04.08.2018г. у истца имелась текущая задолженность перед ответчиком по оплате неустоек за нарушение сроков выполнения работ по государственным контрактам в размере 3 476 192,31 руб. за период с 01.01.2018 года по 04.08.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении искового заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Группа "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ООО Группа "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 051 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев