Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А55-4639/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4639/2022
г. Самара
15 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бобылевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании 08 февраля 2023 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к закрытому акционерному обществу «Десип»

о сносе самовольной постройки,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области;

Государственная жилищная инспекция Самарской области,


при участии:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 19.12.2022, документ об образовании,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Десип», в котором просит:

- признать объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание (незавершенный строительством объект), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201060:51, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее территории инфекционной больницы мкр. Шлюзовой ул. Зеленая, 15 самовольной постройкой;

- обязать ЗАО «Десип» ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громова, д. 57 снести самовольный объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание (незавершенный строительством объект), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее территории инфекционной больницы мкр. Шлюзовой ул. Зеленая, 15 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2022 исковое заявление принято к производству. Указанным определением к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция строительного надзора Самарской области и Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 для решения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего спора, назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО2, члену общества с ограниченной ответственностью «Правовая платформа» (ИНН <***>, <...>).

Указанным определением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 14.12.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2022 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Правовая платформа» о продлении сроков проведения экспертизы удовлетворено; продлен срок проведения экспертизы до 02.12.2022. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 18.01.2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2023 возобновлено производство по делу № А55-4639/2022.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в Администрацию городского округа Тольятти поступило уведомление Государственной инспекции строительного надзора по Самарской области 01-05-14/0002-1 от 19.01.2022 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201060:51.

Земельный участок площадью 900 кв.м, кадастровый номер 63:09:0201060:51 с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации здания лечебно-лабораторного назначения», расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее территории инфекционной больницы мкр. Шлюзовой ул. Зеленая, 15 предоставлен ЗАО «Десип» в постоянное бессрочное пользование на основании постановления мэра г. Тольятти №243-1/03-97 от 19.03.1997.

Согласно акту проверки органом государственного надзора от 19.01.2022 №01-05-14/0002 было установлено, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание (незавершенный строительством объект).

В ходе проведения проверки, выявлены следующие нарушения - осуществление строительства нежилого здания с нарушением требований частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, как указывает истец, строительство объекта по указанному выше адресу осуществляется без разрешения на строительство.

Ссылаясь на то, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам застройки, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

По смыслу статей 2, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаются в подтверждение того обстоятельства, что указанный объект не представляет какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан.

В данном случае спорный пристрой не может считаться возведенным с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, поскольку доказательства разрешения на строительство либо реконструкцию отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа обращается в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями при получении, в том числе от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об установлении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу возложенных на администрацию полномочий выдавать разрешения на строительство, реконструкции и ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, решать вопросы местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц обращение в суд является реализацией исполнения этих полномочий.

Таким образом, обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки является обязанностью Администрации городского округа Тольятти в рамках исполнения своих полномочий.

В данном случае уполномоченным органом был выявлен факт самовольного строительства, то есть ответчик в нарушение установленного законом порядка осуществил строительство спорного объекта, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Любое лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушаются сохранением самовольной постройки, а также уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд с требованием о сносе самовольной постройки, на что указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку вопрос по определению технического состояния здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201060:51, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее территории инфекционной больницы мкр. Шлюзовой ул. Зеленая, 15, является существенным при рассмотрении данного дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО2, члену общества с ограниченной ответственностью «Правовая платформа».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Является ли объект – двухэтажное нежилое здание (незавершенный строительством объект), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201060:51, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее территории инфекционной больницы мкр. Шлюзовой ул. Зеленая, 15, объектом капитального строительства?

2) Соответствует ли объект – двухэтажное нежилое здание (незавершенный строительством объект), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201060:51, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее территории инфекционной больницы мкр. Шлюзовой ул. Зеленая, 15, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам и другим требованиям, предъявляемым к таким объектам?

3) Создает ли объект – двухэтажное нежилое здание (незавершенный строительством объект), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201060:51, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее территории инфекционной больницы мкр. Шлюзовой ул. Зеленая, 15, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта от 09.01.2023 № СЗ 352-11-22, объект исследования - двухэтажное нежилое здание (незавершенный строительством объект), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201060:51, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее территории инфекционной больницы мкр. Шлюзовой, ул. Зеленая, д. 15 — является объектом капитального строительства.

На объекте исследования отсутствуют меры по консервации объекта незавершенного строительства, которые заключаются в приведении объекта и территории, используемой для его возведения в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Нарушение вышеуказанных требований по консервации объекта послужило основанием для возникновения следующих нарушений.

Имеющиеся у объекта исследования существенные неисправности и повреждения строительных конструкций, возникшие вследствие длительной неэксплуатации и ненадлежащего содержания имеющихся конструкций, полученные в результате негативного воздействия природных факторов, свидетельствуют об имеющемся неустранимом физическом износе. Восстановление и замена всех изношенных элементов экономически нецелесообразна, что, в свою очередь, требует проведения соответствующих мероприятий и ремонтных работ поддерживающего характера с дальнейшим демонтажем здания.

Кроме того, обнаруженные в ходе обследования существенные дефекты и повреждения отдельных конструкций снижают несущую способность стен и перекрытий, что делает дальнейшую эксплуатацию здания небезопасным.

Выявленные дефекты позволяют определить категорию технического состояния объекта незавершенного строительства как аварийное.

Также в ходе исследования обнаружено несоответствие объекта требованиям нормативно-правовых актов в области санитарных и гигиенических требований, которое проявляется в возникновении угрозы жизни и здоровья граждан из-за несоответствия влажностного состояния конструкций здания, возникшего в результате невыполнения мер по консервации объекта недвижимости.

Объект исследования создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в результате отсутствия мер по переведению конструкций в безопасное состояние, которые предусмотрены соответствующими мерами по консервации объекта незавершенного строительства (наличие оборудования, закрепляющего неустойчивые элементы, а также защитные ограждения, затрудняющие доступ к данным конструкциям).

Отсутствие указанных мер не обеспечивает защиту от нахождения на территории объекта посторонних лиц, что в свою очередь приводит к нарушению требований прав неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья.

Угроза жизни и здоровью возникает также в результате нарушений санитарных и гигиенических требований, которое заключается в следующем.

Несоответствие влажностного режима конструкций и ограждений имеет большое санитарно-гигиеническое значение. Длительное воздействие негативных экологических факторов отрицательно сказалось на санитарном и гигиеническом состоянии объекта исследования, в связи с чем, высокая влажность внутренней поверхности ограждения делает помещение антисанитарным и недолговечным.

По причине отсутствия соответствующих мер по консервации объекта все конструкции здания подвержены образованию грибка и плесени на поверхности в результате длительного негативного воздействия природных факторов, использование в дальнейшем такого здания является небезопасным для здоровья находящихся в нем людей из-за несоответствия нормативно-правовым актам в области санитарных и гигиенических требований.

Для устранения влияния негативных биологических факторов в дальнейшем требуется проведение полного демонтажа имеющихся конструкций.

С учетом ответов на вопросы, поставленных судом и истцом перед экспертом, у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта от 09.01.2023 № СЗ 352-11-22, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Правовая платформа», эксперты которого предупреждались об уголовной ответственности.

Более того, суд принимает во внимание, что ответчиком результаты экспертизы не оспорены, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта от 09.01.2023 № СЗ 352-11-22, суд приходит к выводу, что двухэтажное нежилое здание (незавершенный строительством объект), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201060:51, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее территории инфекционной больницы мкр. Шлюзовой ул. Зеленая, 15 подпадает под понятие самовольной постройки, не соответствующей установленным нормам и правилам. Поэтому требования истца о признании объекта таковым, сносе самовольно возведенного здания и обязании снести самовольный объект капитального строительства – двухэтажное нежилое здание (незавершенный строительством объект), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее территории инфекционной больницы мкр. Шлюзовой ул. Зеленая, 15, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию в федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные истцом при проведении судебной экспертизы, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку стоимость экспертизы составила 30 000 руб. 00 коп., денежные средства в размере 5000 руб. 00 коп., внесенные Администрацией городского округа Тольятти на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области, подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – двухэтажное нежилое здание (незавершенный строительством объект), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201060:51, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее территории инфекционной больницы мкр. Шлюзовой ул. Зеленая, 15, самовольной постройкой.

Обязать закрытое акционерное общество «Десип» (ИНН <***>) снести самовольный объект капитального строительства – двухэтажное нежилое здание (незавершенный строительством объект), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее территории инфекционной больницы мкр. Шлюзовой ул. Зеленая, 15, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Десип» (ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Десип» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить Администрации городского округа Тольятти с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 5000 руб. 00 коп., внесенные Администрацией городского округа Тольятти, на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением от 13.10.2022 № 3612.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.А. Бобылева