Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А13-15716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15716/2023
город Вологда
14 июня 2024 года



Резолютивная часть определения вынесена 13 июня 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 14 июня 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи                  Игольнициной Т.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каика И.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Геотех» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 160029, <...>) об обязании передать документы,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Геотех» представителя ФИО2 по доверенности от 21.12.2023, 



у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее – истец) 13.12.2023 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геотех» (далее – ООО «Геотех», ответчик, Общество) об обязании представить заверенные копии всех документов, оформленных ФИО3, как генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Геотех» со дня вступления в должность, а также документы, подтверждающие расходование и документальное подтверждение возврата займа в размере 16 млн. руб., полученные ответчиком в качестве займа от общества с ограниченной ответственностью «Техпромимпэкс» (далее – ООО «Техпромимпэкс»), заверенную копию Устава ООО «Геотех», а также письменные пояснения по вопросу совершения ФИО3 как генеральным директором и главным бухгалтером Общества неких действий в пределах своей компетенции в отсутствие обязательных условий и оснований для их совершения по платежам в общество с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» (далее – ООО «Строй Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2» (далее – ООО «Стройинвест-2»), общества с ограниченной ответственностью «М-тех» (далее – ООО «М-тех»); о присуждении в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Определением суда от 26.12.2023 ФИО1 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

Истец дважды уточнял заявленные требования. С учетом последнего представленного в суд уточнения просил обязать Общество по представлению ФИО1 заверенных копий следующих документов в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- документы о принятии/увольнении/переводе сотрудников Общества основании трудовых договоров или договоров гражданско-правового характера в период с 21.03.2019 по настоящий момент (приказы о принятии/увольнении/переводе сотрудников, трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера, дополнительные соглашения к ним);

 - документы о начислениях и выплатах в пользу сотрудников Общества на основании трудовых договоров или договоров гражданско-правового характера в период с 21.03.2019 по настоящий момент;

- гражданско-правовые договоры, заключенные в период с 21.03.2019 по настоящий момент (договоры купли-продажи, договоры аренды, договоры займа, договоры мены, договоры подряда, договоры безвозмездного пользования, договоры возмездного оказания услуг), по которым Общество является стороной правоотношений, а также документы об оплате данных договоров;

- документы, подтверждающие использование денежных средств, полученных Обществом на основании договора займа от 05.02.2019 № 1493-ТРI с ООО «Техпромимпэкс» (ИНН <***>) (заключенные договоры/соглашения с использованием полученных денежных средств; подтверждение оплат по данным договорам/соглашениям; документы, подтверждающие перечисления полученных денежных средств в пользу физических/юридических лиц и прочие документы, подтверждающие расходование полученных на основании займа денежных средств);

 - документы, подтверждающие возврат полученных денежных средств Обществу на основании договора займа от 05.02.2019 № 1493-ТРI с                           ООО «Техпромимпэкс» (ИНН <***>);

 - документы-основания перечисления денежных средств Обществом в пользу ООО «Строй Сервис» (ИНН <***>); ООО «СТРОЙИНВЕСТ-2» (ИНН <***>), ООО «М-тех» (ИНН <***>).

В случае неисполнения требований в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обязать взыскать с Общества в пользу ФИО1 денежные средства в качестве судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Взыскать с Общества в пользу ФИО1 денежные средства в качестве судебных расходов на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Ответчик в отзыве указал, что ФИО1 ранее уже обращался с требованием к Обществу предоставить устав ООО «Геотех». Устав предоставлен в ходе судебного разбирательства. С иными требованиями ФИО1 ранее к Обществу не обращался. Приложенные к исковому заявлению иные требования ФИО1 (кроме требования о предоставлении Устава), оформленные одинаково, на разных листах, в одну дату, Общество не получало. считает, что трехлетний срок, в пределах которого могут быть истребованы документы, должен исчисляться не ранее чем с 11.04.2024 (с даты уточнений истца), поскольку изначально сформулированные в исковом заявлении требования не соотносятся с уточненными требованиями. Требования ФИО1 о предоставлении документов по займу от ООО «Техпромимпекс» не подлежит удовлетворению, так как ответ был предоставлен ранее 08.09.2021. ФИО1 был представителем ООО «Геотех» в деле с участием ООО «Техпромимпекс», знал о финансовых взаимоотношениях с указанной компанией. Решением Арбитражного суда Вологодской области в составе судьи Ольковой В.В. по делу № А13-6956/2022 ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ООО «Геотех» об обязании представить документы, подтверждающие приобретение и списание материалов и оборудования, приобретенных в период с 21.03.2019 по 08.09.2021, поскольку такие документы уже предоставлялись ответчиком истцу. Кроме того, документы по взаимоотношениям Общества с ООО «Техпромимпекс», возникшие из договора займа с ООО «Техпромимпэкс», находятся в деле № А41-41304/2021. ФИО1 является представителем ООО «Геотех» в рамках указанного дела, что может свидетельствовать о том, что у него имеются все запрашиваемые им документы. Полагает, что ранее рассмотренное дело № А13-6956/2022 по истребованию документов ФИО1 по взаимоотношениям с ООО «Техпромимпекс» имеет преюдициальное значение. ФИО1 был представителем от ООО «Геотех» в деле № А41-8035/22 с участием ООО «Техпромимпекс», ООО «М-тех», знал о всех финансовых взаимоотношениях Общества с указанными организациями, имел в своем распоряжении все необходимые для судебного разбирательства документы. Запрашиваемые в настоящем споре документы находятся в вышеназванном деле, ФИО1 является представителем ООО «Геотех» в рамках спора, что может свидетельствовать о том, что у него имеются все запрашиваемые им документы. Требование ФИО1 о предоставлении отчетов об использовании денежных средств, полученных ООО «ГЕОТЕХ» на основании договора займа с ООО «Техпромимпэкс» ИНН: <***>, не соответствует положениям Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО). Требование ФИО1 о предоставлении документов-оснований перечисления денежных средств ООО «ГЕОТЕХ» в пользу: ООО «Строй Сервис» ИНН: <***>; ООО «СТРОЙИНВЕСТ-2» ИНН: <***>, ООО «М-тех» ИНН: <***> не конкретизировано с разумной степенью обоснованности. Требование ФИО1 о предоставлении документов не подлежит удовлетворению, так как ведение бухгалтерского учета с отражением в регистрах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций находилось в непосредственном ведении и распоряжении ФИО1

Определением суда от 16.05.2024 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дату судебного разбирательства.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайство разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства на основании статьи 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Геотех» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 04.03.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Функции единоличного исполнительного органа Общества осуществляет ФИО3 Участником Общества является ФИО1 с долей участия 100%.

ФИО1 обратился к директору Общества с требованием от 14.11.2022 о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Истец, полагая, что требование о предоставлении документов не исполнено, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд обязать Общество предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии вышеуказанных документов ООО «Геотех» за период с 21.03.2019 по настоящий момент.

В обоснование требования истец сослался на положения статей 8, 50, Закона об ООО, предоставляющей право участнику общества на получение соответствующей информации о деятельности общества.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества, а также его органов управления определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом об ООО, уставом общества.

Согласно статье 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

С учетом пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

С учетом положений статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 2 статьи 50 Закона об ООО).

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

С учетом пункта 3 статьи 50 Закона об ООО, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 названной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи (пункт 4 статьи 50 Закона об ООО).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма № 144 положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом. Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

ФИО1 является участником Общества, в связи с чем имеет право на ознакомление с бухгалтерскими и иными документами Общества. Доказательств предоставления истцу запрашиваемых документов в материалы дела ответчиком не представлено.

Сведений о том, что запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в пункте 15 Информационного письма № 144 разъяснено, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Следовательно, при условии наличия факта конфиденциальности истребуемой информации, Общество вправе предпринять соответствующие меры в целях обеспечения защиты своих прав.

Из абзаца третьего пункта 2 статьи 67 ГК РФ следует, что участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В пункте 3 статьи 10 названного Кодекса установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Презумпция добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагается, в силу чего ответчик должен представить суду доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении участником Общества правом при получении информации.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, Общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что истец осуществлял либо был намерен осуществлять деятельность, направленную против законных интересов Общества, а также с целью причинения последнему вреда.

Недобросовестного поведения истца, являющегося участником Общества, суд также не усматривает.

Наличие корпоративного конфликта между истцом и ответчиком, о котором сообщил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, не является основанием для отказа в предоставлении документов участнику Общества.

Поскольку требование ФИО1 о предоставлении запрошенных документов не исполнено, то его права как участника общества на получение информации о текущем состоянии и деятельности общества, ответчиком нарушены.

Между тем, ответчиком доказательств предоставления истцу запрашиваемых документов (с учетом уточнения) в течение трех последних лет в предъявленном объеме не представлено.

Доводы ответчика о том, что требование ФИО1 о предоставлении документов Общества, помимо Устава, не получал, опровергаются материалами дела, в частности, представленной истцом описи вложения в ценное письмо, содержащей 9 вложений, в том числе, истребуемые документы.

Должник в отзыве ссылается на преюдициальность установленных в решении Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2024 по делу № А13-14669/2023 фактов о том, что истребуемая документация, касающаяся деятельности Общества ранее передавалась ФИО1, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Так, из данного решения суда следует, что истец  08.09.2021  обратился к  генеральному  директору ООО «Геотех» с требованием о предоставлении возможности ознакомиться  с  документами  Общества,  подтверждающими приобретение  и  списание  материалов и оборудования,  приобретенных Обществом  в период с 21.03.2019 по 08.09.2021. ООО «Геотех»  в  адрес  истца    15.10.2021 исх. № 9  были  направлены  запрашиваемые  документы  в  количестве 272 листов. Кроме того, электронным  письмом  от 14.12.2021  в  адрес  ФИО1  направлялись  акты  КС -2, КС-3 к  договору №2018-061 от 02.08.2018,  в ответ  на  которое   ФИО4  сообщил  о  достаточности  данных документов.

Вместе с тем, доказательств того, что представленные в рамках  дела № А13-14669/2023 Обществом истцу документы соответствуют предмету настоящего искового заявления не представлено, из материалов дела не следует.

Вопреки доводам ответчика истцом указывается на то, что ранее представленные ответчиком документы в деле № А13-14669/2023  не совпадают с документами, которые просит истребовать в рамках настоящего иска.

Также ответчик ссылается на тот факт, что ФИО1 является  представителем ООО «Геотех»  в  рамках спора по  исковому  заявлению  ООО «Геотех»  к ООО «Техпромимпекс»  о  взыскании  задолженности  (дело №А41-41304/2021),  что  может  свидетельствовать  о  том,  что  у  него  имеются   все  запрашиваемые  им  документы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2024 в рамках дела №А41-41304/2021 установлено, что ООО «Геотех» обратилось к ООО «Техпромимпэкс» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 1304-TPI от 07 августа 2018 года. Данным решением с ООО «Техпромимпэкс» в пользу ООО «Геотех» взысканы денежные средства в сумме 4913373 рублей 76 копеек.

Вместе с тем, заявленные истцом требования (документы, подтверждающие использование денежных средств по договору займа от 05.02.2019 № 1493-TPI, возврат денежных средство по данному договору) не совпадают с предметом исследования в деле №А41-41304/2021. Доказательства того, что в рамках №А41-41304/2021 представлялись истребуемые истцом документы, при наличии возражений истца, не представлены.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в силу статьи 50 Закона № 14-ФЗ Общество обязано предоставлять имеющиеся у него документы, а также учитывая истребование документов за пределами трехлетнего срока и отсутствие у истца истребуемых документов, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению за исключением документов относящихся к прошлым периодам деятельности ответчика (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием).

При этом суд исходит из того, что первоначальное требование о предоставлении документов направлены истцом в адрес Общества 14.11.2022.

Обоснования заявленных требований с точки зрения предоставления документации Общества за пределами трехлетнего срока (а именно, с 21.03.2019) истцом не представлено.

Довод о том, что с 21.03.2019 ФИО3 согласно выписке из ЕГРЮЛ является директором Общества, не является основанием для истребования документации за пределами трехлетнего срока.

Возражения ответчика о том, что началом исчисления установленного Законом об ООО трехлетнего срока следует считать дату уточнения истцом исковых требований, то есть 11.04.2024, суд считает необоснованными, поскольку, изначально истец обратился с требованием к Обществу 14.11.2022. Уточнение ФИО1 в процессе рассмотрения дела исковых требований не повлияло на изменение даты начала отсчета трехлетнего срока.

Злоупотребления со стороны истца при уточнении заявленных требований не допущено, новых требований не заявлено.

Хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее срока, установленного Законом об ООО для предоставления документов участнику для ознакомления (пункт 11 Информационного письма № 144). Пунктом 3 статьи 50 Закона об ООО такой минимальный срок определен в пять рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано в пункте 4 Информационного письма № 144, степень должной конкретизации требования участника хозяйственного общества о предоставлении определенных документов не обязательно предполагает указание точных дат их составления и номеров, которые участники могут и не знать, достаточно конкретизировать перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Факт отсутствия тех или иных документов у общества, может быть урегулирован на стадии исполнения путем составления соответствующего акта судебным приставом исполнителем, учитывая, в том числе, пояснения истца, что ему необходим конкретный документ, обозначив его дату моментом рассмотрения требования в суде.

Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Согласно положениям статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно положениям пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1                ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

С учетом вышеизложенного суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, стимулирующей цели взыскания неустойки, учитывая объем подлежащих передаче документов, не находит оснований для снижения заявленной судебной неустойки и устанавливает ее в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемую со дня, следующего за днем истечения пятидневного срока с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. по платежному поручению от 13.12.2023 № 485506.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Геотех» (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Геотех» в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 путем направления по адресу: 195297, <...>, заверенные надлежащим образом копии документов, касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью «Геотех», за период с 14.11.2019 по дату вступления в законную силу решения суда:

- документы о принятии/увольнении/переводе сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Геотех» основании трудовых договоров или договоров гражданско-правового характера (приказы о принятии/увольнении/переводе сотрудников, трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера, дополнительные соглашения к ним);

 - документы о начислениях и выплатах в пользу сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Геотех» на основании трудовых договоров или договоров гражданско-правового характера;

- гражданско-правовые договоры (договоры купли-продажи, договоры аренды, договоры займа, договоры мены, договоры подряда, договоры безвозмездного пользования, договоры возмездного оказания услуг), по которым общество с ограниченной ответственностью «Геотех» является стороной правоотношений, а также документы об оплате данных договоров;

- документы, подтверждающие использование денежных средств, полученных обществом с ограниченной ответственностью «Геотех» на основании договора займа от 05.02.2019 № 1493-ТРI с обществом с ограниченной ответственностью «Техпромимпэкс» (ИНН <***>) (заключенные договоры/соглашения с использованием полученных денежных средств; подтверждение оплат по данным договорам/соглашениям; документы, подтверждающие перечисления полученных денежных средств в пользу физических/юридических лиц и прочие документы, подтверждающие расходование полученных на основании займа денежных средств);

 - документы, подтверждающие возврат полученных денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Геотех» на основании договора займа от 05.02.2019 № 1493-ТРI с обществом с ограниченной ответственностью «Техпромимпэкс» (ИНН <***>);

 - документы-основания перечисления денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Геотех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» (ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ-2» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «М-тех» (ИНН <***>).

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотех» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемую со дня, следующего за днем истечения пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотех» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                Т.Б. Игольницина