Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А10-6730/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6730/2018
22 февраля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Байкалкрафттрейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 64 123 руб. 15 коп.,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Байкалкрафттрейдинг» о взыскании с учетом уточнения 64 123 руб. 15 коп., в том числе 60 000 руб. – задолженности по договору перевозки, 4 123 руб. 15 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2017 по 16.11.2018.

Истец также просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору перевозки №37 от 26.10.2017.

Истец представителя в предварительное судебное заседание не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54).

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 30.11.2018 направлялась ответчику по месту его нахождения.

Поскольку органы почтовой связи не возвратили в суд уведомление о вручении или возврат заказного письма, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и направил запрос в почтовый орган.

Согласно ответу УФПС Республики Бурятия от 30.01.2019 (л.д. 59) заказное письмо вручено 10.12.2018 ФИО3 на основании доверенности от 10.12.2018.

Таким образом, ответчик надлежаще извещен о начавшемся процессе.

Кроме того, 25.01.2019 суд направил в адрес ответчика копию определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 24.01.2019, заказное письмо возвращено в суд (л.д. 62).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Байкалкрафттрейдинг» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) заключили договор-заявку на перевозку автомобильным транспортом №37 от 26.10.2017 (л.д. 22).

Указанным договором-заявкой стороны согласовали перевозку гофротары 13 т. на автомобиле Мерседес-Бенц Актрос с прицепом Кроне из г. Новоалтайск в п. Селенгинск Республики Бурятия, дата погрузки 28.10.2017, срок доставки 01.11.2017.

Стоимость перевозки составляет 130 000 руб., оплата производится после принятия груза в течение 3 банковских дней (пункты 14, 16 договора-заявки).

Договор-заявка подписан сторонами, содержит оттиски их печатей.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Существенные условия договора перевозки согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Истец указал, что во исполнение заключенного договора оказал ответчику услуги по перевозке груза на сумму 130 000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается транспортной накладной от 28.10.2017 с отметками о приеме груза у грузоотправителя ООО «Экодомстрой» и сдаче груза грузополучателю ООО «ТД «Байкалкрафттрейдинг» (л.д. 23-24).

Таким образом, факт оказания услуг на сумму 130 000 руб. доказан истцом.

Истец указал, что ответчик оплатил оказанные услуги частично на сумму 70 000 руб. (платежные поручения – л.д. 25-26), задолженность ответчика перед истцом составляет 60 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия с доказательством ее направления ответчику (л.д. 27-28). Ответчик возражений против соблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку автомобильным транспортом №37 от 26.10.2017 в размере 60 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2017 по 16.11.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 123 руб. 15 коп., расчет произведен по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 16 договора-заявки оплата услуг производится в течение 3 банковских дней после принятия груза.

Начальный период определен истцом с 14.12.2017 – даты последней оплаты по договору, что является правом истца и не нарушает права и интересы ответчика.

Проверив расчет истца (л.д. 18), суд признает его верным и обоснованным.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2017 по 16.11.2018 в размере 4 123 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Заявленное требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ с 17.11.2018 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

С 17.11.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Истец заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исковые требования удовлетворены полностью, соответственно, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Арбитрос» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №12 от 02.07.2018 (публичная оферта - л.д. 29-32).

По условиям договора исполнитель обязался по заявке заказчика и предоставленной им доверенности оказать юридические услуги (регистрация и предварительное уведомление должника заказчика о наличии задолженности, оформление, составление и подача предварительного искового заявления в арбитражный суд, составление и подача в арбитражный суд полного пакета документов о взыскании задолженности, неустойки и иных платежей и удаленное сопровождение дела, сопровождение заказчика на стадии исполнения судебного акта), а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 2.1 договора-публичной оферты).

Стоимость услуг составляет: при сумме иска от 50 001 руб. до 75 000 руб. - 5 000 руб. предарбитражное взыскание, 3 000 руб. судебное и исполнительное, итого 8 000 руб. (раздел 4 договора-публичной оферты).

ИП ФИО2 оплатил ООО «Арбитрос» стоимость оказанных услуг, что подтверждают выставленные счета и платежные поручения (л.д. 33-36).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных постановлением Президиума коллегии от 29.09.2014 стоимость услуг по составлению искового заявления составляет для граждан от 3 000 руб., для юридических лиц от 7 000 руб., по составлению жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) – от 3 000 руб., по составлению апелляционных жалоб – от 10 000 руб., участия в арбитражном суде - от 50 000 руб. (не менее 10 000 руб. за каждое заседание), участия в апелляционной инстанции – не менее 50% от суммы, ранее уплаченной доверителем, ознакомлению с материалами дела – от 6 000 руб. за 1 том.

Согласно положению о рекомендуемом размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи, утвержденному решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия 10.06.2014, рекомендуемый размер вознаграждения за подготовку документов для подачи иска и пояснений по делу составляет 75 000 руб., участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции – 120 000 руб., участие в судебном разбирательстве апелляционной инстанции – 70 000 руб.

Интересы истца по настоящему делу представлял ФИО4 (доверенность – л.д. 38).

Материалами дела подтверждается, что представителем ФИО4 подготовлена и направлена ответчику претензия, подготовлено и подано в суд исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает доказанным истцом факт выплаты и размер судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Суд учитывает в совокупности выполненный представителем истца объем работ, характер оказанных услуг, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Суд учитывает примерные расценки оплаты услуг адвокатов, при этом принимает во внимание отсутствие доказательств в подтверждение наличия статуса адвоката у ФИО4, соответственно, он не несет соответствующие расходы, связанные с адвокатской деятельностью, и что расценки оплаты услуг адвокатов носят рекомендательный характер.

Исходя из обоснованности и соразмерности понесенных расходов, степени сложности дела, суд считает справедливыми и разумными, подлежащими к взысканию судебные расходы за представление интересов истца в сумме 7 000 руб. - за составление искового заявления, претензии.

Суд удовлетворяет заявление ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказывает.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 565 руб. и уплачена истцом при подаче иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Байкалкрафттрейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 73 688 руб. 15 коп., в том числе 60 000 руб. – долг, 4 123 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2017 по 16.11.2018 с последующим начислением с 17.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 7 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя, 2 565 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова