Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А58-5823/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5823/2018
13 августа 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 94 920 рублей,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 05.01.2018 № 25/18, со сроком действия по 31.12.2018 (паспорт);

в отсутствие ответчика, извещенного 23.07.2018 о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно почтовому отправлению № 67700025328800,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахатранснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «Город Якутск» о взыскании 94 920 руб. основного долга по договору на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования от 01.07.2017 № ЖАТ-0032 за период ноябрь, декабрь 2017 года.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Указанная норма отражена в определении суда от 18.07.2018.

Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявил.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представил.

На основании изложенного в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец представил копию отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700025205743 в качестве доказательства получения копии искового заявления ответчиком; исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ЖАТ-0032 на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее договор).

По условиям данного договора исполнитель обеспечивает аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и газовых сетей заказчика, распложенных по адресу: газоснабжение котельной Радиоцентр п. Тулагино, газоснабжение котельной участка Сырдах п. Тулагино, газоснабжение котельной Центральная п. Тулагино.

Стоимость услуг по договору составляет 277 050 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора расчетным периодом является месяц.

В силу пункта 2.3 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком согласно счету не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом согласно приложению № 1.

В приложении № 1 к договору указано наименование работ, график платежей по месяцам.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора заказчик обязуется не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить у исполнителя счет на оплату и счет-фактуру. Неполучение счета на оплату, счета-фактуры и неподписание акта выполненных работ не продлевает сроки оплаты и не освобождает заказчика от обязанности своевременной оплаты и ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ.

Пунктом 3.3.3 договора установлено, что заказчик обязуется получить у исполнителя, подписать и вернуть акт выполненных работ установленной формы не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Если в предусмотренный указанным договором срок, заказчик не подписав акт выполненных работ и не предъявил свои претензии к выполненным работам до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, то акт выполненных работ приобретает юридическую силу и считается подписанным заказчиком на условиях исполнителя. Заказчик не может в дальнейшем предъявлять претензии к выполненным работам.

Истцом во исполнение условий договора оказаны услуги за период ноябрь, декабрь 2017 года в общей сумме 94 920 руб., что подтверждается актами № 0233-00674 от 30.11.2017 на сумму 47 460 руб., № 0233-00784 от 31.12.2017 на сумму 47 460 руб.

Ответчик в нарушение условий пункта 2.3 договора не произвел оплату за оказанные услуги.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензионными письмами: № 03-8838 от 18.12.2017, № 03-596 от 29.01.2018 о погашении задолженности.

Ответчик на претензии истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик доказательства оплаты долга, а также отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания долга в сумме 94 920 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 3 797 руб., что подтверждается платежным поручением № 6979 от 05.07.2018.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 797 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» Городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 920 руб. основного долга по договору на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования от 01.07.2017 № ЖАТ-0032, а также 3 797 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха Якутия).


Судья Николаева Г.Л.