Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № А56-40084/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40084/2016
14 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Гладких В.М. по доверенности от 29.12.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5766/2018) Комитета по строительству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 по делу № А56-40084/2016(судья Бутова Р.А.), принятое


по иску ООО "Альянс Капитал Девелопмент"

к Комитету по строительству

о взыскании задолженности и неустойки

по встречному иску о взыскании неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал Девелопмент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Комитету по строительству (далее — ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 09.04.2015 № 20/ОК-15 (далее – Контракт) в размере 503 315 руб. и неустойки в размере 53 298 руб. 04 коп.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца неустойки в размере 101 367 руб. 39 коп. за нарушение сроков выполнения работ по Контракту.

Решением суда от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 503 315 руб., неустойки в размере 50 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 316 руб. 83 коп. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с истца в пользу ответчика неустойки в размере 50 000 руб. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 993 руб.

По результату зачета встречных однородных требований суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 503 315 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 316 руб. 83 коп.

24.07.2017 судом выдан исполнительный лист серии ФС 017279372.

02.11.2017 истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о признании исполнительного листа серии ФС 017279372 недействительным (не подлежащим исполнению) и выдаче дубликата исполнительного листа ФС 017279372.

Определением суда от 24.01.2018 заявленное ходатайство истца удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истец несет риск неполучения корреспонденции. По мнению ответчика, истец не доказал факт утраты исполнительного листа.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит судебный акт оставить в силе. По мнению истца, совокупность представленных доказательств подтверждает утрату исполнительного листа.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон №229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ также установлено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при соблюдении ряда условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению или в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также того, что судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнено.

Как указано истцом в обоснование ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительный документ был утрачен курьерами при получении в отделении почтовой связи, что подтверждено доказательствами трудоустройства курьеров, их пояснениями, материалами внутренних проверок.

Из содержания указанных документов следует, что оригинал исполнительного листа ФС 017279372 у истца отсутствует. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, доказательства исполнения утраченного исполнительного листа не представлены.

Кроме того, истец заявил ходатайство о признании недействительным (не подлежащим исполнению) исполнительный лист ФС 017279372, ранее выданный судом по настоящему делу.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 017279372.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 по делу №А56-40084/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева


Судьи


О.В. Горбачева


С.В. Лущаев