Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А34-3446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3446/2020
г. Курган
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Глинки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении юридического факта

заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области,2. Администрация города Кургана,


при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.06.2019, удостоверение;

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены,



установил:

закрытое акционерное общество «Глинки» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта владения и пользования как своими собственными объектами недвижимого имущества:

- Зданием коровника 1983 года постройки общей площадью 977,8 кв.м., по адресу <...> строение №2/8

- Зданием телятника №2 1979 года постройки общей площадью 1459 кв.м., по адресу <...> строение №2/9

- Зданием коровника №2 1980 года постройки общей площадью 1417,7 кв.м., по адресу <...> строение №2/10

- Зданием коровника №3 1989 года постройки общей площадью 1412,8 кв.м., по адресу <...> строение №2/12

- Зданием телятника №5 1989 года постройки общей площадью 1445 кв.м., по адресу <...> строение №2/13.

- Зданием сенного склада 1987 года постройки общей площадью 1052,9 кв.м., по адресу <...> строение №2/14.

- Зданием гаража с пристроем 1978 года постройки общей площадью 966,7 кв.м., по адресу <...> строение №2/11.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

От заинтересованного лица-2 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление, согласно которому рассмотрение заявления Администрация г. Кургана оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя на требованиях настаивала.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ТОО «Заречный» создано в результате реорганизации совхоза «Заречный» на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, которым утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с правовыми актами, на основании которых осуществлялась реорганизация совхоза «Заречный» в ТОО «Заречный», в реорганизуемом сельскохозяйственном предприятии (совхозе) определялись индивидуальные имущественные паи, которыми наделялись работники реорганизуемого предприятия, а также некоторые иные категории лиц.

На общем собрании трудового коллектива совхоза от 04.11.1992 принято решение о реорганизации совхоза «Заречный» в товарищество с ограниченной ответственностью «Заречный», о предоставлении совхозного имущества в коллективно-совместную собственность, а также утверждены список лиц, наделяемых имущественными паями и методика расчета имущественного пая.

Общим собранием участников ТОО от 18.12.1992 утвержден устав товарищества с ограниченной ответственностью «Заречный». Из положений устава усматривается, что участниками товарищества являются физические лица - бывшие работники совхоза «Заречный».

Постановлением Администрации города Кургана от 22.04.1993 № 505.10 изменено наименование ТОО «Заречный» на ТОО Фирма «Глинки».

Далее, ТОО «Фирма «Глинки» преобразовано в ЗАО «Глинки», о чем свидетельствует распоряжение Главы городского самоуправления от 19.07.1999 № 4219-р, устав закрытого акционерного общества. ЗАО «Глинки» является правопреемником ТОО «Фирма «Глинки» (пункт 1.1 устава).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и неоднократно устанавливались вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курганской области по делам № А34-5642/2014 от 24.12.2014, № А34-12219/2018 от 25.01.2019.

Согласно журналу учета основных средств ЗАО «Глинки» на балансе общества находятся, в том числе и объекты недвижимого имущества, в отношении которых заявлено требование об установлении юридического факта (коровники 1980, 1983, 1989 годов постройки, телятники 1979, 1989 годов постройки, здания сенного склада 1987г. постройки и здание гаража с пристроем 1978г. постройки) (т. 2 л.д. 47-48).

Сведения о вводе в эксплуатацию объектов, расположенных по адресу: <...> отсутствуют, что подтверждается ответами на запросы (в деле).

Проведена инвентаризация и составлены технические планы на вышеуказанные объекты, расположенные по адресу: <...> т. 1 л.д. 28-143, т. 2 л.д. 1-40).

Согласно техническим планам, журналу учета основных средств, инвентарным карточкам все вышеуказанные объекты построены до 01.01.1993, числятся на балансе ЗАО «Глинки», отражаются в налоговой отчетности (в деле).

Право собственности на объекты не зарегистрировано, что подтверждается представленными в дело доказательствами (т.2 л.д. 67-73).

Сведения об указанных объектах к учету не представлялись и отсутствуют в реестре федерального имущества (информация МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 03.03.2020, т. 2 л.д. 75-76).

Аналогичная информация представлена от Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (письмо от 06.03.2020, т. 2 л.д.78).

Согласно информации предоставленной Департаментом финансов и имущества Администрации города Кургана жилые помещения в реестре объектов муниципальной собственности города Кургана не значатся (справка от 01.04.2020, т. 2 л.д. 137).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что имеются предусмотренные законом основания для установления юридического факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, ЗАО «Глинки» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 указанной статьи).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленумов № 10/22, следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 указанной статьи).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 названного Кодекса).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 19 постановления Пленумов № 10/22, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 2, 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО «Глинки» исполнило процессуальные обязанности и представило в материалы дела относимые и допустимые доказательства, которые в своей совокупности подтверждают факт владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом, поименованным в заявлении по настоящему делу.

Из материалов дела также усматривается отсутствие спора о праве на недвижимое имущество.

Следует отметить, что орган местного самоуправления в лице Администрации города Кургана против удовлетворения заявленных требований не возражал.

При изложенных выше фактических обстоятельствах у арбитражного суда не имеется предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления ЗАО «Глинки» об установлении юридического факта.

В рассматриваемой ситуации обращение ЗАО «Глинки» с заявлением в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обусловлено отсутствием у заявителя отдельных документов и сведений, которые были в распоряжении его правопредшественника.

При этом факт передачи недвижимого имущества от совхоза «Заречный» к ТОО «Заречный» (1992), которое впоследствии было преобразовано в ЗАО «Глинки» сторонами не оспаривается.

Тем самым, с учетом позиции органа местного самоуправления у суда не имеется оснований для вывода о наличии иных лиц, заявляющих о вещных либо обязательственных правах на недвижимое имущество, указанное в заявлении ЗАО «Глинки» по настоящему делу.

Поскольку факт владения заявителем указанными объектами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным требования заявителя удовлетворить, установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ЗАО «Глинки» указанными выше объектами недвижимости

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения закрытым акционерным обществом «Глинки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектами недвижимого имущества:

- Зданием коровника 1983 года постройки общей площадью 977,8 кв.м., по адресу <...> строение №2/8

- Зданием телятника №2 1979 года постройки общей площадью 1459 кв.м., по адресу <...> строение №2/9

- Зданием коровника №2 1980 года постройки общей площадью 1417,7 кв.м., по адресу <...> строение №2/10

- Зданием коровника №3 1989 года постройки общей площадью 1412,8 кв.м., по адресу <...> строение №2/12

- Зданием телятника №5 1989 года постройки общей площадью 1445 кв.м., по адресу <...> строение №2/13.

- Зданием сенного склада 1987 года постройки общей площадью 1052,9 кв.м., по адресу <...> строение №2/14.

- Зданием гаража с пристроем 1978 года постройки общей площадью 966,7 кв.м., по адресу <...> строение №2/11

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

П.Ф. Антимонов