Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А56-36219/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36219/2017
22 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Акционерная компания "ТУЛАМАШЗАВОД"

ответчик: Публичное акционерное общество Судостроительный завод "Северная верфь"

о взыскании задолженности в размере 19 654 316 руб., пени в сумме 566 310,80 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.03.2017

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.01.2017

установил:

Акционерное общество «Акционерная компания «ТУЛАМАШЗАВОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Публичное акционерное общество Судостроительный завод «Северная верфь» (далее – ответчик) задолженности в размере 19 654 316 руб., пени в сумме 566 310,80 руб.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел из предварительного в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом «Акционерная компания «ТУЛАМАШЗАВОД и Публичным акционерным обществом Судостроительный завод «Северная верфь» 24.06.2015 заключен договор №401-2/12-15/454-4559 на изготовление и поставку 4 артустановок АК-630М-50-5 в 2017 году (2 изделия в 1 квартале 2017, 2 изделия во 2 квартале 2017).

Дополнительным соглашением №2 от 29.04.2016 стороны согласовали присвоение данному договору следующего номера – 0619187304171020105000034/401-2/12-15/454/4559.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения предусматривает следующий порядок проведения авансового платежа.

Авансовый платеж в размере 70% от ориентировочной суммы договора, то есть 112 336 000 руб., включая НДС 18% 17 136 000 руб., произвести двумя платежами:

- 50%, то есть 80 240 000 руб., включая НДС 18% 12 240 000 руб. – в течение 10 рабочих дней после подписания договора по счету поставщика, но не позднее 3 квартала 2015 года;

- 20%, то есть 32 096 000 руб., включая НДС 18% 4896000 руб., в течение 40 рабочих дней с даты получения оригинала счета получателя.

Пункт 3.2 Договора предусматривает, что окончательный расчет за партию продукции по фиксированной цене с учетом доли произведенного авансового платежа Покупатель производит в течение 10 рабочих дней после сообщения Поставщика о готовности продукции к отгрузке.

Согласно пункту 2.1 Договора продукция поставляется по фиксированной цене, действующей в период поставки.

Истец 12.10.2015 письмом № 401-1182 в адрес ответчика направил счет №. 12373 от 14.09.2015 г. на оплату авансового платежа в размере 80 240 00 руб., вкл. НДС, оплачено 13.10.2015 г. платежном поручением № 209201.

Истец 29.04.2016 письмом № 401-527 направил в адрес ответчика счет № 12189 от 29.04.2016 г. на оплату авансового платежа в размере 32 096 000 руб., вкл. НДС, оплачено 11.05.2016 г. платежным поручением № 220898.

Всего ответчиком в соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 2 в качестве авансирования было перечислено 112 336 000 руб., вкл. НДС. Аванс за одну партию продукции составляет 56 168 000 руб., вкл. НДС.

Истец 03.02.2017 направил Ответчику протокол фиксированной цены на два изделия и копия заключения 251 ВП МО РФ. Цена за одну штуку составляет 32 128 100 руб., без НДС, 37 911 158 руб. с НДС.

Истец 20.02.2017 исх.№401/197 сообщил о планируемой готовности к отгрузке 27.02.2017 двух изделий и выставил счет №12114 от 20.02.2017 на оплату окончательного расчета.

Размер окончательного расчета за данную партию продукции составляет 19 654 316 руб., вкл. НДС (37 911 1581 руб. + 37 911 158 руб. - 56 168 000 руб.).

Письмом № 401/225 от 27.02.2017 г. истец уведомил ответчика о готовности к отгрузке 2 изделий, направил счет на оплату доставки в соответствии с разделом 6 Договора и просил срочно вернуть оформленный протокол фиксированной цены.

09.03.2017 Истец направил ответчику письмо № 401/284 с просьбой вернуть оформленный протокол фиксированной цены и провести окончательный расчет.

Истец 13.03.2017 в адрес ответчика направил претензию № 401/298 о необходимости погасить задолженность по окончательному расчету (срок проведения окончательного расчета истек 14.03.2017).

Ответчик не ответил на данную претензию, исх. № 454/2057 от 23.03.2017 г. направил свой расчет фиксированной цены и запросил дополнительные сведения по цене.

Ответчик не произвел оплату окончательного расчета за 2 изделия, таким образом, за ПАО СЗ «Северная верфь» образовалась задолженность в размере 19 654 316 руб.

Не исполнение Ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности.

Истец также начислил ко взысканию с Ответчика пени в сумме 566 310,80 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4. Договора за нарушение покупателем сроков оплаты продукции предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости продукции.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательства, законных оснований для снижения не имеется.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать c Публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь» в пользу Акционерного общества «Акционерная компания «ТУЛАМАШЗАВОД» задолженность в сумме 19 654 316 руб.; пени в сумме 566 310,80 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 103 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.