Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А41-32327/2017




Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-32327/17
06 июля 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 26 июня 2017

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АВАНТЕЛ" (ИНН 7702289509, ОГРН 1027700451613)

о взыскании по договору аренды лесного участка от 02.04.2008 № 50-0152-04-05-0515 задолженности в размере 1 762 221,90 руб. за 2017 год, расторжении договору аренды и обязании возвратить лесной участок

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:


Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АВАНТЕЛ" о взыскании по договору аренды лесного участка от 02.04.2008 № 50-0152-04-05-0515 задолженности в размере 1 762 221,90 руб. за 2017 год, расторжении договору аренды и обязании возвратить лесной участок.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды лесного участка 02.04.2008 № 50-0152-04-05-0515.

Поскольку ответчиком своевременно арендная плата не вносилась, образовалась задолженность в размере 1 762 221,90 руб. за 2017 год.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом исполнены, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 23.06.2017 №14 на сумму 348535,65 руб., от 20.06.2017 №8 на сумму 1762221,9 руб. с указанием назначения платежа пени по договору № 50-0152-04-05-0515,плата за использование лесов по договору № 50-0152-04-05-0515.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком предоставлены доказательства своевременной оплаты арендных платежей, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности не имеется.

Истцом заявлено также требование о расторжении договора аренды.

В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Данное положение, как указано в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Приложению №4 к договору аренды № 50-0152-04-05-0515, срок внесения арендной платы установлен до 15 февраля каждого года в размере 959581 руб.

Как следует из материалов дела, истцом допущена просрочка платежа за 2016 и 2017 год, то есть за 2 периода. Доказательств нарушения сроков оплаты более двух периодов в дело не представлено

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано существенное нарушение ответчиком своих обязательств по договору аренды и наличие оснований для расторжения договора аренды.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Богатина Ю.Г.



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

Комитет лесного хозяйства Московской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Авантел" (подробнее)