Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-243382/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-243382/22-142-1889
11 августа 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТСН «ТСЖ Огородная 212»

к ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Минобороны России

о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности в размере 58 026 руб. 71 коп., пени в размере 03 руб. 61 коп. и по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, действующей на день оплаты, взыскании с ФГКУ «Приволожско-Уральское ТУИО» Минобороны России задолженности в размере 101 869 руб. 09 коп., пени в размере 4 895 руб. 20 коп. и по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, действующей на день оплаты, в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскании с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации, взыскании с ответчиков почтовых расходов в сумме 224 руб.,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчиков: от ФГАУ «Росжилкомплекс» – Демяшкин И.К. (доверенность от 01.01.2023г.), от ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Минобороны России – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

ТСН «ТСЖ Огородная 212» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Минобороны России (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности в размере 58 026 руб. 71 коп., пени в размере 03 руб. 61 коп. и по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, действующей на день оплаты, взыскании с ФГКУ «Приволожско-Уральское ТУИО» Минобороны России задолженности в размере 101 869 руб. 09 коп., пени в размере 4 895 руб. 20 коп. и по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, действующей на день оплаты, в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскании с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации, взыскании с ответчиков почтовых расходов в сумме 224 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, ответчиков ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Минобороны России, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика, ФГАУ «Росжилкомплекс», против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 212 создано товарищество собственников жилья «ТСЖ Огородная 212» и выбран способ управления товариществом (протокол № 2 от 18.11.2018).

Квартиры №№ 4, 15, 23, 31, 47, 51, 55, 103, 111, 147, 171, 186, 217, 218, 221, 236, 237, 247, 251 находятся в собственности Российской Федерации и переданы в оперативное управление ответчику, ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Основанием передачи квартир является приказ Минобороны России от 29.07.2021 № 2373, на основании которого прекращено право оперативного управления на квартиры ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Как установлено судом, управление многоквартирными домами осуществляется истцом на основании решения общего собрания собственников помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Пунктом 3 ст. 137 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья вправе: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято решение о формировании фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на специальный счет.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер взносов на капитальный ремонт установлен постановлением Правительства Саратовской области от 13.11.2013 № 616-П на один квадратный метр площади.

Общая площадь квартир составляет 1 263 кв.м.

Как указывает истец, ответчиками не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении указанных квартир: ФГАУ «Росжилкомплекс» после регистрации права оперативного управления за период с 24.01.2022 по 31.09.2022 в размере 58 026,71 руб. и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России до прекращения права оперативного управления за период с 01.01.2021 по 23.01.2022 в размере 101 869,09 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно положениям ст. 131 ГК РФ право оперативного управления подлежит государственной регистрации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Доводы отзыва, ФГАУ «Росжилкомплекс», о возникновении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт с даты государственной регистрации права оперативного управления учтены истцом при уточнении исковых требований.

Поскольку ответчиками, ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования истца о взыскании задолженности с ФГАУ «Росжилкомплекс» в размере 58 026,71 руб. и с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в размере 101 869,09 руб., в соответствии со ст.ст. 131, 210, 249, 290, 296, 299, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 44, 137, 153, 154, 155, 156, 158, 169, 170 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиками нарушен срок оплаты, размер пени (неустойки) за период с 25.03.2021 по 30.09.2022 составил 3,61 руб. по требованиям к ФГАУ «Росжилкомплекс» и 4 895,2 руб. по требованиям к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате в установленный законом срок.

Истцом при уточнении требований определен размер пени с учетом установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» моратория.

Ответчиками не заявлено о несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчики не представили доказательств внесения платы за спорный период в установленный законом срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки), является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) по день фактической оплаты подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ по день фактической оплаты долга. При этом учитывая действие введенного моратория по 01.10.2022, включительно, неустойка подлежит начислению не с 01.10.2022, как заявлено истцом, а с 02.10.2022.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, в структуру которого входят службы, центральные органы военного управления и иные подразделения.

Согласно пп. 45, пп. 48 и пп. 56 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082 финансовое обеспечение Вооруженных Сил, размещение и оплату заказов на покупку имущества, материальных и иных ресурсов для Вооруженных Сил, обеспечение в Вооруженных Силах хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств осуществляет Министерство обороны РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 предусмотрено, что Минобороны России осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 ГК РФ, регламентируется ст. 161 и гл. 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 БК РФ с учетом положений ст. 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответственно публично-правовое образование.

При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082, министр Министерства обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ «Приволожско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Субсидиарная ответственность наступает в случае, когда основной ответчик отказался удовлетворить требование кредитора либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Поскольку истцом направлено в адрес основного должника требование об оплате задолженности, оставленное последним без удовлетворения, отсутствие оснований предъявления требований в порядке субсидиарной ответственности судом при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме 224 руб., подтвержденные почтовыми квитанциями, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков пользу истца в том же порядке, что сумма задолженности пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 171 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. ст.ст. 120, 123.21, 123.22, 131, 210, 249, 290, 296, 299, 309, 310, 330, 399 ГК РФ, ст.ст. 44, 137, 153, 154, 155, 156, 158, 169, 170 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН 1035009568736, 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, пом. 3) в пользу ТСН «ТСЖ Огородная 212» (ОГРН 1186451028158, 410060, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Огородная, д. 212) задолженность в размере 58 030 руб. 32 коп., из которой: сумма основного долга в размере 58 026 руб. 71 коп., пени в размере 03 руб. 61 коп. и с 02.10.2022 по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, действующей на день оплаты, а также почтовые расходы в сумме 78 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 092 руб. 83 коп.

Взыскать с ФГКУ «Приволожско-Уральское ТУИО» Минобороны России (ОГРН 1086671005838, 620026, Свердловская обл, г. Екатеринбург, ул. Луначарского д. 215/2) и в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) в пользу ТСН «ТСЖ Огородная 212» (ОГРН 1186451028158, 410060, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Огородная, д. 212) задолженность в размере 106 764 руб. 29 коп., из которой: сумма основного долга в размере 101 869 руб. 09 коп., пени в размере 4 895 руб. 20 коп. и с 02.10.2022 по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, действующей на день оплаты, а также почтовые расходы в сумме 145 руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 851 руб. 01 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ТСН «ТСЖ Огородная 212» (ОГРН 1186451028158, ИНН 6451015152) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 171 руб. 16 коп., перечисленную платежным поручением № 200 от 30.09.2022.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин