Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А48-8582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-8582/2019
г. Орёл
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, г. Орел, ОГРНИП 317574900028460) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в сумме 31 985,14 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность № 11 от 05.03.2019),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность № 05-10/05371 от 28.02.2019),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – ответчик, УФНС России по Орловской области, Управление) о взыскании 31 985,14 руб. пени за период с 27.02.2018 по 15.07.2019 за просрочку оплаты услуг по государственному контракту от 09.01.2018 № 0354100000217000029-0008013-01.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что у ответчика отсутствуют основания для взыскания пени, также, по мнению ответчика, расчет пени истцом произведен неверно.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2018 между УФНС России по г. Орлу, выступающим от имени Российской Федерации, (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен государственный контракт № 0354100000217000029-0008013-01 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги профессиональной уборки - клининговые услуги надлежащего качества в объеме, перечне, в сроки и в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (приложение № 2 к контракту) в порядке и в сроки, предусмотренные условиями контракта. Срок оказания услуг: начальный срок оказания услуг - с даты заключения контракта; конечный срок оказания услуг - 31 декабря 2018 года (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Цена услуг (цена контракта), оказываемых исполнителем по условиям настоящего контракта, определена по итогам проведения аукциона в электронной форме и в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (приложение № 2 к контракту) и составляет 4 816 031, 90 руб., НДС не облагается (пункт 2.2 контракта).

Цена услуг в месяц определяется как 1/12 цены контракта и составляет: в январе 401 336,01 руб., НДС не облагается, с февраля по декабрь ежемесячно – 401 335,99 руб., НДС не облагается.

В силу п. 2.3 контракта в случае если исполнителем по настоящему контракту является физическое лицо, сумма, подлежащая уплате исполнителю, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что цена контракта включает все расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта, включая цену оказываемых услуг, в том числе стоимость используемых при оказании услуг материалов, изделий, компенсацию всех издержек и причитающееся вознаграждение, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других платежей.

Согласно п. 2.5 контракта заказчик оплачивает только фактически оказанные исполнителем по настоящему контракту услуги. Оплата фактически оказанных исполнителем по настоящему контракту услуг осуществляется заказчиком из средств федерального бюджета в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем контракте.

По условиям контракта расчетным периодом является 1 месяц. Месяц считается равным календарному (п. 2.6.1 контракта).

Расчеты между сторонами за фактически оказанные услуги по настоящему контракту проводятся ежемесячно на основании подписанного уполномоченными лицами сторон общего акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 банковских дней с даты подписания общего акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий расчетный период (п. 2.6.2 контракта).

В случае если расчетный период фактического оказания услуг составляет неполный месяц, сумма оплаты услуг за такой период оказания услуг определяется как произведение 1/30 цены услуг в месяц и фактического количества дней оказания услуг в расчетном периоде (п. 2.6.3 контракта).

Результаты приемки услуг каждым получателем услуги оформляются актом, составленным по форме, установленной приложением № 3 к контракту, акты в количестве 3 экземпляров подписываются уполномоченными представителями исполнителя и получателя услуги, скрепляются печатью организации (п. 3.1.1 контракта).

Получатель услуг в срок не позднее 5 календарных дней после представления представителем исполнителя актов обязан рассмотреть их и подписать или в этот же срок направить представителю исполнителя письменный мотивированный отказ от подписания акта (п. 3.1.2 контракта). В случае мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, получатель услуг определяет перечень недостатков и устанавливает сроки их устранения исполнителем (п. 3.1.3 контракта).

Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки и замечания в установленные сроки и передать получателю услуг акт по устранению замечаний, а также повторно подписанный представителем исполнителя акт в 3 экземплярах (п. 3.1.4 контракта).

На основании подписанных актов представителем исполнителя формируется общий акт сдачи-приемки услуг, составленный по форме, установленной приложением № 4 к настоящему контракту, содержащий сведения по объему и стоимости услуг, оказанных исполнителем в отчетном периоде на всех объектах получателей услуг, подведомственных УФНС России по Орловской области, включая, в том числе, и непосредственно объекты УФНС России (п. 3.1.5 контракта).

Подписанный уполномоченными лицами сторон общий акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для проведения взаиморасчетов сторон (п. 3.5 контракта).

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе в соответствии с требованиями статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подписанного заказчиком контракта и действует по 31 декабря 2018 г. включительно, а в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных, - до полного исполнения сторонами обязательств.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к УФНС России по Орловской области о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 0354100000217000029-0008013-01 от 09.01.2018, выраженного в решении от 14.02.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также о взыскании денежных средств в размере 401 336,01 руб., составляющих стоимость оказанных услуг за январь 2018 года. Данному делу присвоен номер А48-1692/2018.

В ходе рассмотрения спора Управление обратилось со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании штрафа в размере 96 320,64 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, которое принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском в рамках дела № А48-1692/2018.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2018 по вышеуказанному делу исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А48-1692/2018 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании основного долга в размере 307 690 руб. 94 коп. и в указанной части исковые требования удовлетворены. В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2018 оставлено без изменения. В результате зачета удовлетворенных исковых требований и встречного иска с УФНС России по Орловской области в пользу ИП ФИО2 взыскано 211 370 руб. 30 коп. основного долга.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2019 по делу №А48-1692/2018 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 в части требований о взыскании основного долга изменено. С УФНС России по Орловской области в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма 401 336 рублей 01 коп. основного долга.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

06.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой в течение 10 дней со дня направления претензии требует оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по государственному контракту от 09.01.2018 №0354100000217000029-0008013-01, оказанных за период с 09.01.2018 по 31.01.2018.

Ответчик в ответе на претензию от 26.06.2019 указал, что расчет пени произведен истцом неверно.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения сторон по исполнению государственного контракта №0354100000217000029-0008013-01 от 09.01.2018 регулируются главой 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 5.15 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

С учётом вышеизложенного, ответчик обязан уплатить пени в размере, определенном частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пунктом 5.15 контракта.

Истец представил суду расчет пени за период с 27.02.2018 по 15.07.2019, размер которой составляет 31 985,14 руб.

Судом проверен расчет пени, признан верным, не противоречащим нормам права и обстоятельствам спора.

Довод ответчика о том, что расчет пени произведен истцом неверно судом отклоняется по следующим основаниям.

Как указывалось выше, по делу № А48-1692/2018 с учетом зачета удовлетворенных исковых требований ИП ФИО2 и встречных исковых требований Управления о взыскании с ИП ФИО2 штрафа по спорному контракту в размере 96 320 руб. 64 коп., сумма задолженности за услуги, подлежавшая уплате Управлением, составляла 305 015 руб. 37 коп. (401 336,01 - 96 320,64 = 305 015,37 руб.).

15.03.2019 по платежному поручению № 351218 указанная задолженность по контракту ответчиком была погашена частично в размере 211 370 руб. 30 коп.

Исходя из указанной суммы задолженности в размере 305 015,37 руб., частично оплаченной 15.03.2019 в сумме 211 370,30 руб., и ключевой ставки Банка России сумма пени за период с 27.02.2018 по 15.07.2019 составила:

-за период с 27.02.2018 по 15.03.2019 (382 дн.): 305 015,37 руб. х 382 дн. х 7,5%/100% /300 = 29 128,97 руб.

-за период с 16.03.2019 по 15.07.2019 (122 дн.): 93 645,07 руб. х 122 дн. х 7,5%/100% /300 = 2 856,17 руб., а всего - 31 985,14 руб.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

При этом обстоятельство оплаты ответчиком оставшейся части задолженности в сумме 93 645,07 руб. по платежному поручению № 410005 от 24.07.2019 истцом не оспаривается, однако указанное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках настоящего дела предъявлены к взысканию пени, исчисленные по состоянию на 15.07.2019, в то время как указанный платеж произведен заказчиком за пределами данного периода.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" установлено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

С учетом приведенных норм закона односторонний отказ заказчика (ответчика) от исполнения контракта и прекращение действия контракта по данному основанию не освобождает его от обязанности по оплате услуг, и обязанность по оплате сохраняется и после прекращения контракта вплоть до ее Фактического исполнения должником (п.1 ст.407, п.1 ст.408 ГК).

Соответственно, односторонний отказ заказчика (ответчика) от исполнения контракта не освобождает его и от гражданско-правовой ответственности, установленной Законом №44-ФЗ и контрактом, за просрочку оплаты услуг в виде пени, подлежащих уплате за весь период просрочки.

Довод ответчика об отсутствии на его стороне просрочки и отсутствии основания для уплаты пени, поскольку бюджетные обязательства по данному контракту были закрыты, также является несостоятельным.

Расторжение спорного контракта не освобождает заказчика (ответчика) ни от обязанности по оплате услуг, оказанных в период действия контракта, ни от обязанности по уплате пени за нарушение срока оплаты таких услуг. Обстоятельства, связанные с закрытием бюджетных обязательств по причине отказа заказчика (ответчика) от исполнения контракта и его расторжением, как и иные отношения заказчика с бюджетом, не имеют отношения к настоящему спору, находятся за пределами гражданско-правовых отношений между двумя сторонами контракта, заключенного и действовавшего между истцом и ответчиком, и не влияют на вышеуказанную обязанность заказчика (ответчика) по оплате услуг, не устраняют и не прекращают данную обязанность ответчика и не изменяют условия контракта, устанавливающие срок ее исполнения и ответственность за его нарушение.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

С учётом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, г. Орел, ОГРНИП 317574900028460) неустойку в сумме 31 985,14 руб. за период с 27.02.2018 по 15.07.2019 за просрочку оплаты услуг по государственному контракту от 09.01.2018 №0354100000217000029-0008013-01 и в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья Е.В. Клименко