Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № А63-9377/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9377/2024
г. Краснодар
10 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Брагиным А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, истцов: ФИО1 (лично), ФИО2 (лично) и их представителя – ФИО3 (доверенности от 27.12.2024 и 24.05.2024), ФИО4 – ФИО3 (доверенность от 26.12.2024), от ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО5 (доверенность от 09.07.2025), в отсутствие соистцов: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу № А63-9377/2024, установил следующее.

ФИО1 и ФИО2 с привлечением соистцов ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 обратились в арбитражный суд с иском к СПК (колхоз) «Рассвет» (далее – кооператив) о признании недействительными решений общего собрания кооператива от 25.04.2024.

Решением суда от 27.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2025, требования удовлетворены частично, решение

общего собрания членов кооператива от 25.04.2024 по первому вопросу повестки дня в части утверждения решения Правления кооператива, оформленного протоколом от 02.04.2024 № 5, об исключении ФИО1 и ФИО2 из списка (реестра) ассоциированных членов кооператива признано недействительным. В остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований и отказать в иске. По мнению заявителя, суды неверно распределили бремя доказывания. Истцы не доказали факт оплаты ими паевого взноса при приеме в члены кооператива в 1998 году, также на дату подачи заявления о вступлении в члены кооператива они не являлись участниками общей долевой собственности в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, не имели земельный пай. Суды не дали надлежащей правовой оценки ревизионному заключению МРССК по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике «Севкавагросоюз» по вопросу правомерности членства ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не известил соистцов о судебном разбирательстве.

В отзыве на жалобу истцы просят оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

До начала судебного заседания ФИО1 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, считает, что в его удовлетворении надлежит отказать, поскольку в силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу. Правом принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс), суд кассационной инстанции не наделен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, выслушав истцов, их представителя и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, кооператив создан путем реорганизации коллективного сельскохозяйственного предприятия «Рассвет», регистрация осуществлена

Изобильненской районной государственной администрацией Ставропольского края от 12.03.1998 № 201р, сведения внесены в ЕГРЮЛ 15.12.2002 (ГРН <***>).

ФИО1 и ФИО2 являлись ассоциированными членами кооператива, что подтверждается справками кооператива от 28.05.2021 № 132 и от 30.01.2021 № 161, также были указаны в списке ассоциированных членов кооператива, утвержденным решением общего собрания членов СПК «Рассвет».

По поручению СПК (колхоз) «Рассвет» подготовлено ревизионное заключение Межрегионального ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республики «Севкавагросоюз» по вопросу правомерности членства ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в кооперативе.

Из ревизионного заключения следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на момент подачи заявления не являлись правообладателями земельных долей, в бухгалтерском учете сведения о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 вносились какие-либо денежные средства в паевой фонд кооператива отсутствуют.

Посчитав, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не отвечают требованиям Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) и положениям Устава кооператива, не могут являться членами или ассоциированными членами СПК (колхоз) «Рассвет», правление СПК (колхоз) «Рассвет» приняло решение, оформленное протоколом от 02.04.2024 № 5, об исключении из числа членов кооператива и ассоциированных членов ФИО1, ФИО2 и ФИО4

На заседании правления кооператива 21.03.2024 (протокол № 4) принято решение о проведении 25.04.2024 годового общего собрания членов кооператива, в пункте 1 повестки дня которого включен вопрос об исключении членов и ассоциированных членов кооператива.

25 апреля 2024 года проведено собрание ассоциированных членов кооператива по вопросу установления персонального состава ассоциированных членов кооператива, имеющих право голоса на общем собрании членов кооператива 25.04.2024. Согласно протоколу № 1 решение на собрании не принято.

На годовом общем собрании членов кооператива, состоявшемся 25.04.2024, принято решение об исключении ФИО1 и ФИО2 из списка (реестра) членов и ассоциированных членов СПК (колхоз) «Рассвет», поскольку они на момент подачи заявления о вступлении в члены кооператива в 1998 году не соответствовали требованиям,

указанным в заявлении (не являлись правообладателями земельных паев и не выполнили обязательств по внесению обязательного паевого взноса).

Не согласившись с решением, истцы обратились в арбитражный суд с иском. Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Производственный кооператив на основании решения общего собрания членов кооператива при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе вправе переоформить его членство в ассоциированное в случаях выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья; перехода на выборную должность вне кооператива; службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных уставом кооператива (пункт 4 статьи 14 Закона № 193-ФЗ).

Член производственного кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных законом и уставом кооператива (пункт 2 статьи 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

В соответствии со статьёй 17 Закона № 193-ФЗ член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если: 1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме; 2) представляет недостоверные данные бухгалтерской отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива; 3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства; 4) в соответствии с требованиями названного Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива; 5) является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо

организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива; 6) не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года (пункт 1). Кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные, не противоречащие данному Федеральному закону основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из членов кооператива (пункт 2). Вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива (пункт 3). Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения (пункт 4). Решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом или уставом кооператива (пункт 5). Решение об исключении из членов кооператива должно быть в четырнадцатидневный срок сообщено правлением кооператива исключенному лицу в письменной форме (пункт 6). Лицо, исключенное из членов кооператива, вправе обжаловать решение правления кооператива и наблюдательного совета кооператива очередному общему собранию кооператива или в суд (пункт 7).

Суды установили, что ФИО1 17.01.1995 принята на работу в кооператив в должности телятницы (приказ № 8), распоряжением от 03.04.1998 № 57 уволена с должности продавца центральной усадьбы. 17.01.2000 принята на работу в должности повара центральной столовой (распоряжение от 13.01.2000 № 6), распоряжением от 01.03.2011 № 55 уволена с должности бухгалтера участка № 1 цеха растениеводства.

ФИО2 02.10.1997 принята на работу в кооператив в должности счетовода, счетовода-учетчика (приказ № 154), распоряжением от 20.09.2000 № 158 уволена с должности бухгалтера центральной конторы. 22.05.2002 принята на работу в должности бухгалтера центральной конторы (распоряжение № 82), распоряжением от 24.03.2006 № 51 уволена с должности бухгалтера центральной конторы.

В связи с прекращением трудовых отношений членство ФИО1 и ФИО2 в кооперативе переоформлено в ассоциированное (ответчиком не оспаривается).

Основанием для исключения ФИО1 и ФИО2 из числа ассоциированных членов кооператива явилось невнесение ими (по пояснениям кооператива) обязательного паевого взноса при подаче заявления на участие в кооперативе в 1998 году; данное обстоятельство установлено ответчиком со ссылкой на заключение от 21.03.2024.

Критически оценивая указанное заключение, суды обоснованно указали, что оно подготовлено межрегиональным ревизионным союзом «Севкавагросоюз» не по своей инициативе, а по обращению членов кооператива и по документам бухгалтерского учета, представленным самим СПК (колхоз) «Рассвет».

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.04.2007 за ФИО1 признано право долевой собственности на земельную долю в праве на земельный участок, находящийся в СПК (колхоз) «Рассвет». С одобрения общего собрания членов кооператива (протокол общего собрания от 16.11.2021 № 3) ФИО1 приобрела три имущественных пая у ФИО13 (договор от 05.09.2021), ФИО14 (договор от 05.07.2021), ФИО15 (договор от 05.07.2021), членство которых в кооперативе подтверждено соответствующими справками СПК (колхоз) «Рассвет».

ФИО2 с одобрения общего собрания членов кооператива (протокол общего собрания от 04.04.2022 № 1) также приобрела один имущественный пай у иного члена кооператива.

Приведенные обстоятельства предметом рассмотрения при решении вопроса об исключении ФИО1 и ФИО2 из числа ассоциированных членов по основанию неоплаты паевого взноса ни в ревизионном заключении, ни на заседании правления кооператива, ни на общем собрании членов кооператива не являлись.

Так как кооператив спустя значительное время после принятия ФИО1 и ФИО2 в члены кооператива сделал выводы о невнесении ими паевого взноса, то именно кооператив должен доказать наличие обстоятельств, подтверждающих законность решения об исключении истцов из числа ассоциированных членов (статья 65 Кодекса).

Суды обоснованно указали, что признание кооперативом в течение длительного времени истцов членами кооператива, надлежаще исполнившими свои обязательства по внесению паевого взноса, отсутствия и не предъявления к ним каких-либо имущественных претензий, кроме того, представления истцами доказательств участия в жизни кооператива как его членов, а также личным трудовым участием, приобретения дополнительных имущественных паев в последующем, свидетельствуют о том, что

ФИО1 и ФИО2 правомерно являлись ассоциированными членами кооператива, внесшими паевой взнос; указание истцов на удержание стоимости паевого взноса, составлявшего незначительный размер, из заработной платы членов кооператива, уплата такого взноса ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со статьей 268 Кодекса суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку наличие уважительных причин непредставления в суд первой инстанции указанных документов кооператив не представил.

Основанием для вывода о невнесении истцами паевого взноса и, следовательно, нарушения устава кооператива, могут служить доказательства, бесспорно и неопровержимо свидетельствующие о невнесении такого взноса и о недобросовестном поведении истцов, вводивших кооператив в течение всего этого времени в заблуждение.

Вместе с тем, оценив представленные сторонами доказательства, суды верно заключили, что кооператив на протяжении 26 лет (с 1998 по 2024 год) признавал ФИО1 и ФИО2 сначала членами кооператива, внесшими необходимый паевой взнос, а затем ассоциированными членами кооператива, что подтверждается справкой от 28.05.2021 № 132, реестром ассоциированных членов кооператива по состоянию на 04.04.2023, письмами кооператива от 16.07.2024 № 274 и от 22.07.2024 № 280.

С учетом изложенного суды обоснованно указали на нарушение кооперативом положений Закона № 193-ФЗ при принятии решения об исключении истцов из числа ассоциированных членов кооператива в отсутствие на то достаточных оснований, свидетельствующих о нарушении ими устава кооператива, в связи с чем правомерно удовлетворили требование о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 25.04.2024 по первому вопросу повестки дня в части утверждения решения правления кооператива, оформленного протоколом от 02.04.2024 № 5, об исключении ФИО1 и ФИО2 из списка (реестра) ассоциированных членов кооператива.

Ссылка кооператива о ненадлежащем извещении соистцов о судебном разбирательстве подлежит отклонению, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка. Кроме того, от согласно пояснениям привлеченных в дело соистцов им было известно о споре, их представитель участвовал в деле, в связи с чем они не считают свои права нарушенными.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,

установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приобщении дополнительных доказательств отказать, документы возвратить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу № А63-9377/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий Е.И. Афонина Судьи Е.Л. Коржинек

И.И. Зотова