Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А56-43089/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43089/2017
26 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 198188, Санкт-Петербург, улица Броневая, дом 6, литера Б; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.03.2005) к жилищно-строительному кооперативу «Первый квартал» (адрес: Россия, 188661, <...> п. 2Б, ОГРН:  <***>, ИНН <***>)  о взыскании 627 574 руб. 15 коп. задолженности

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2017);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);  



установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Первый квартал» (далее – Кооператив) о взыскании с учетом принятого судом уточнения иска 627 574 руб. 15 коп. задолженности на основании договора от 03.04.2017 № 11075 за период с марта 2016 года по март 2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В  судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Компания (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 03.04.2017 № 11075, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилого дома, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Наличие у Кооператива задолженности за период с марта 2016 года по март 2017 года послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Суд считает требования Компании о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги в силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Находящийся в управлении Кооператива многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета, позволяющим определить объем полученной абонентом тепловой энергии.

Факт потребления Кооперативом тепловой энергии, ее объем и стоимость  подтверждается материалами дела.

Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие поставок либо поставку со стороны истца тепловой энергии ненадлежащего качества, ответчик не представил.

Расчет стоимости тепловой энергии, предъявляемой к взысканию, произведен Компанией, на основании показаний приборов учета и исходя из тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

 В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку Кооператив не представил доказательств возражений относительно количества, качества и стоимости полученной тепловой энергии, а также доказательств погашения задолженности в полном размере, суд считает исковые требования Компании о взыскании задолженности обоснованными.

Оснований для отказа в иске не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением от 18.05.2017 № 13230 Компания оплатила 15000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, уплаченная истцом, взыскивается с ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Первый квартал» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 627 574 руб. 15 коп. задолженности и 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Первый квартал» в доход федерального бюджета 551 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Бобарыкина О.А.