Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А19-9024/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-9024/2022

«24» августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.08.2022. Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКАЯ ШИНА" (РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ТРАКТОВАЯ УЛ., СТР. 8С/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г. ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО ШТАБА УЛИЦА, 138, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 529 434 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКАЯ ШИНА" (далее, истец, ООО "ТД "РУССКАЯ ШИНА") обратился в Арбитражный суд Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г. ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" (далее, ответчик, МУП "ИРКУТСКАВТОДОР") с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 1024-21-ЭА от 10.01.2021 в сумме 2 499 800 руб. 00 коп., неустойки за неисполнение денежного обязательства по договору поставки № 1024-21-ЭА от 10.01.2021 в сумме 13 697 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 993 руб. 34 коп. за период с 18.03.2022 по 28.04.2022 года и по день фактического исполнения обязательства.

С учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В частности период уменьшен до 30.03.2022, сумма процентов - до 12 968 руб. 82 коп.

Уточнение иска судом принято.

В соответствии с правилами статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на признание основного долга в размере 2 499 800 руб. 00 коп., заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между ООО "ТД "РУССКАЯ ШИНА" (поставщик) и МУП "ИРКУТСКАВТОДОР" (заказчик) 10.01.2021 заключен договор поставки № 1024-21-ЭА (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить автомобильные шины для грузовых автомобилей (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором. Поставка осуществляется одной партией. Наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена за единицу товара, общая стоимость товара, указываются в спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), которая является неотъемлемой частью договора, подписана сторонами или уполномоченными представителями сторон и скреплена печатями (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что общая цена договора фиксированная и составляет 2 500 000 руб. 00 коп. Стоимость совокупности единичных расценок на товар (итоговая сумма позиций) составляет 268 725 руб. 00 коп.

Проанализировав условия договора № 1024-21-ЭА от 10.01.2021, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он относится к договорам поставки.

Отношения сторон по поставке товара и его оплате регулируются положениями о договоре поставки (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указал истец и следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов № 9 от 11.01. 2022 на сумму 1 344 025 руб. 00 коп., № 100 от 24.01.2022 на сумму 420 000 руб. 00 коп., № 188 от 08.02.2022 на сумму 735 775 руб. 00 коп., истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 2 499 800 руб. 00 коп., оплата которого последним до настоящего времени не произведена, за МУП "ИРКУТСКАВТОДОР" числится задолженность в указанном размере.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара и с учетом предусмотренного договором условия о начислении пени не более чем за 10 дней, истец произвел расчет пени в размере 16 665 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 30.03.2022 на сумму 12 968 руб. 82 коп.

Истец обращался в претензионном порядке с требованием погасить имеющуюся задолженность, уплатить пени и проценты за пользование чужими денежными средствами (претензии от 02.03.2022, от 15.03.2022), однако, данное требование истца оставлено МУП "ИРКУТСКАВТОДОР" без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения ООО "ТД "РУССКАЯ ШИНА" с рассматриваемы иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования в части основного долга на сумму 2 499 800 руб. 00 коп. признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, право представителя МУП "ИРКУТСКАВТОДОР" ФИО3 на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности № 72 от 21.12.2021, поэтому признание иска принимается судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание ответчиком иска в части основного в размере 2 499 800 руб. 00 коп., в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания и не проверяется в ходе дальнейшего производства по делу.

Рассмотрев исковые требования, в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела при нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы не более чем за 10 (десять) дней просрочки (пункт 7.2 договора).

Пунктом 2.4 договора установлено, что оплата фактически поставленного в отчетном месяце товара (партии товара) осуществляется по цене единицы товара исходя из объема фактически поставленных товаров по цене каждой единицы товара, согласно выставленного счета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами акта приёмки-передачи товара за отчетный месяц, оформленного по прилагаемой форме (Приложение 2 к Договору).

Исходя из условий договора и дат подписания универсальных передаточных документов, МУП "ИРКУТСКАВТОДОР" надлежало оплатить товар в следующие сроки:

- до 02.03.2022 по УПД № 9 от 11.01.2022 на сумму 1 344 025 руб. 00 коп. и № 100 от 24.01.2022 на сумму 420 000 руб. 00 коп. (акты подписаны ответчиком 08.02.2022);

- до 14.03.2022 по УПД № 188 от 08.02.2022 на сумму 735 775 руб. 00 коп. (акт подписан ответчиком 18.02.2022).

Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований, истец произвел начисление пени на сумму задолженности 1 764 025 руб. 00 коп за период с 03.03.2022 по 17.03.2022 в размере 11 760 руб. 17 коп. и на сумму задолженности 735 775 руб. 00 коп. за период с 03.03.2022 по 17.03.2022 в размере 11 760 руб. 17 коп., исходя из ставки рефинансирования 20 %.

При проверке расчета истца суд руководствовался правовым подходом, приведенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которому, если на дату вынесения решения основной долг не погашен, то неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 22.07.2022 с 25.07.2022 действует ключевая ставка 8% годовых.

Таким образом, по мнению суда, неустойка подлежит начислению, исходя из ставки ЦБ РФ 8%, действовавшей на дату вынесения решения (17.08.2022) по следующей формуле:

- 1 764 025 руб. 00 коп. х 10 х 8% : 300 = 4 704 руб. 07 коп.;

- 735 775 руб. 00 коп. х 10 х 8% : 300 = 1 962 руб. 07 коп.

Общий размер пени составляет 6 666 руб. 14 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение, явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения должником обязательств.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Представленная суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательств.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В данном случае, обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просто указания на чрезмерность неустойки недостаточно.

Ссылки ответчика на невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения и выполнения им социально значимых функций в силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 не могут служить основанием для снижения неустойки.

Факт нарушения обязательства - неуплата за поставленный товар подтверждается материалами дела, имущественная ответственность в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласована сторонами, в связи с чем доводы ответчика о том, что размер пени завышен, несостоятельны.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в том числе по кредитным договорам, суд, исходя из баланса интересов истца и ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения согласованной сторонами неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным требование ООО "ТД "РУССКАЯ ШИНА" о взыскании с МУП "ИРКУТСКАВТОДОР" пени подлежит удовлетворению в сумме 6 666 руб. 14 коп., в остальной части требования суд отказывает.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая положения пункта 7.2 договора о начислении пени, не более чем за 10 дней, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 30.03.2022 (то есть со следующего дня после окончания установленного договором 10-дневного срока) на сумму 12 968 руб. 82 коп. Расчет процентов приведен в возражениях на отзыв.

Судом расчет процентов проверен, признан составленным методологически и арифметически верно.

Довод ответчика о применении двойной меры ответственности в виде пеней по договору поставки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонен, ввиду их начисления в разные временные периоды.

Поскольку на дату принятия решения в материалы дела не представлены доказательства оплаты стоимости поставленного товара, суд считает исковые требования ООО "ТД "РУССКАЯ ШИНА" о взыскании с МУП "ИРКУТСКАВТОДОР" основного долга в сумме 2 499 800 руб. 00 коп., пени в сумме 6 666 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 968 руб. 82 коп. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в силу статьей 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО ТД "РУССКАЯ ШИНА" судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком признаны исковые требования в части основного долга – 2 499 800 руб. 00 коп., что составляет 98,83 % от общей суммы исковых требований, соответственно, размер государственной пошлины, приходящийся на данную часть иска составляет 35 225 руб. 97 коп. (35 647 руб. 00 коп. х 98,83 %). 30 % от указанной суммы подлежат взысканию с МУП "ИРКУТСКАВТОДОР" в доход федерального бюджета, что составляет 10 567 руб. 79 коп.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в части пени и процентов (66,26%) государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, что в денежном выражении составляет 276 руб. руб. 32 коп. - с МУП "ИРКУТСКАВТОДОР" (417 руб. 03 коп. х 66,26%), 140 руб. 71 коп.- с ООО ТД "РУССКАЯ ШИНА" (417 руб. 03 коп. х 33,74%).

Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составляет 10 844 руб. 11 коп. (10 567 руб. 79 коп. + 417 руб. 03 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г. ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО ШТАБА УЛИЦА, 138, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКАЯ ШИНА" (РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ТРАКТОВАЯ УЛ., СТР. 8С/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 2 499 800 руб. 00 коп., пени в сумме 6 666 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 968 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКАЯ ШИНА" (РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ТРАКТОВАЯ УЛ., СТР. 8С/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 руб. 71 коп.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г. ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО ШТАБА УЛИЦА, 138, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 844 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова