Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А74-18877/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-18877/2017
г. Красноярск
29 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» октября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Данданян М.А., представителя на основании доверенности от 09.01.2018 № 05-18/МД, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «09» июля 2018 года по делу № А74-18877/2017,

принятое судьей Зайцевой Н.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940) (далее – заявитель, общество, ООО «Хакасский ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее - антимонопольный орган, Хакасское УФАС России) о признании незаконным пункта 2 решения от 26.10.2017 по делу № 1-А-Т-17.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.01.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройКомпания» (далее – ООО «ТСКом»), общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТЭК Дом» (далее - ООО «Хакасский ТЭК Дом»), государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее – Управление Пенсионного фонда).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июля 2018 года по делу № А74-18877/2017 заявленное требование удовлетворено. Признан незаконным пункт 2 решения Хакасского УФАС России от 26.10.2017 по делу № 1-А-Т-17 в связи с его несоответствием в указанной части положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с данным судебным актом, Хакасское УФАС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган ссылается на следующие обстоятельства:

- судом не была дана оценка действиям ОО «Хакасский ТЭК» на предмет нарушения требований антимонопольного законодательства;

- на момент вынесения решения по данному делу не истек трехлетний срок со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства;

- в отсутствие прямого запрета на возврат к рассмотрению антимонопольного дела, при наличии права возбуждения дела в течение 3 лет с момента совершения нарушения антимонопольного законодательства, заявления ООО «ТСКом», указывающего на наличие в действиях ООО «Хакасский ТЭК» признаков нарушения антимонопольного законодательства, возврат к рассмотрению антимонопольного дела не противоречит требованиям действующего законодательства, направлен на полное, всестороннее и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела, соблюдение прав и законных интересов участников дела, в том числе ООО «Хакасский ТЭК», вне зависимости от их процессуального статуса и (или) отсутствия подтверждения нарушенных прав ООО «Хакасский ТЭК».

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

ООО «Хакасский ТЭК», ООО «ТСКом», ООО «Хакасский ТЭК Дом», Управление Пенсионного фонда, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.11.2016 в Хакасское УФАС России поступила жалоба ООО «ТСКом» на действия ООО «Хакасский ТЭК».

Между ООО «ТСКом» и Управлением Пенсионного фонда заключён контракт о сервисном обслуживании приборов учёта тепловой энергии. Согласно данному контракту ООО «ТСКом» обязано сдать приборы учёта тепловой энергии энергоснабжающей организации по акту допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии и теплоносителя.

29.06.2016 ООО «ТСКом» направило ООО «Хакасский ТЭК» заявку на приёмку узлов учёта тепловой энергии в эксплуатацию перед отопительным периодом 2016-2017 годы.

21.10.2016 комиссией в составе представителей ООО «ТСКом» и ООО «Хакасский ТЭК» проведена проверка приборов учёта тепловой энергии теплоносителя у потребителя – Управления Пенсионного фонда. В результате проверки узел учёта тепловой энергии не принят на коммерческий расчёт в связи с непредставлением оригиналов паспортов на приборы учёта тепловой энергии, о чём составлен акт от 21.10.2016, между тем в 2015 году узел учёта тепловой энергии был принят в эксплуатацию по копиям паспортов на приборы учёта.

На основании изложенного ООО «ТСКом» просило признать ООО «Хакасский ТЭК» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Усмотрев в вышеуказанных действиях (бездействии) ООО «Хакасский ТЭК» наличие признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган 09.01.2017 возбудил в отношении ООО «Хакасский ТЭК» дело № 1-А-Т-17 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 19.01.2017 рассмотрение дела № 1-А-Т-17 о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на 02.03.2017. Определениями от 02.03.2017, 10.03.2017 рассмотрение дела откладывалось, в том числе в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, а также в целях предоставления ранее не представленной информации.

21.03.2017 комиссией антимонопольного органа принято решение по делу № 1-А-Т-17 (резолютивная часть объявлена 20.03.2017), согласно которому:

- признано доминирующим положение ООО «Хакасский ТЭК» на рынке теплоснабжения в географических границах эксплуатируемых тепловых сетей города Черногорска (пункт 1);

- ООО «Хакасский ТЭК» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части уклонения проверки готовности узла учёта к эксплуатации и составления акта периодической проверки узла учёта на источнике тепловой энергии учёта потребителей ООО «ТСКом» (пункт 2 без учёта определения об опечатки);

- решено выдать ООО «Хакасский ТЭК» предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением для чего: в течение трёх рабочих дней с момента получения решения и предписания исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 73 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и провести проверку готовности узла учёта потребителей ООО «ТСКом» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Сурикова, 11А, составив акт периодической проверки узла учёта (пункт 3).

На основании пункта 3 решения обществу 21.03.2017 выдано предписание по делу № 1-А-Т-17.

Не согласившись вышеуказанными решением в части пунктов 2, 3 и предписанием антимонопольного органа, ООО «Хакасский ТЭК» 31.03.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании (дело № А74-3997/2017).

Определением от 06.06.2017 антимонопольный орган в связи с опечаткой внёс исправление в решение по делу №1-А-Т-17, определил, что пункт 2 решения следует читать: признать ООО «Хакасский ТЭК» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части уклонения от проверки готовности узла учёта к эксплуатации и составления акта периодической проверки узла учёта потребителя ООО «ТСКом».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.07.2017 по делу № А74-3997/2017 признаны незаконными пункты 2 и 3 решения и предписание антимонопольного органа от 21.03.2017 по делу № 1-А-Т-17 в связи с их несоответствием положениям Закона о защите конкуренции. Основанием для отмены решения от 21.03.2017 по делу № 1-А-Т-17 послужило нарушение комиссией антимонопольного органа правил рассмотрения дела, содержащихся в пункте 4 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции, согласно которым копия заключения об обстоятельствах дела направляется лицам, участвующим в деле, в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом дата очередного рассмотрения дела не может быть назначена ранее чем через пять рабочих дней со дня направления лицам, участвующим в деле, копии заключения об обстоятельствах дела.

Антимонопольный орган, в связи с тем, что основанием для отмены решения от 21.03.2017 по делу № 1-А-Т-17 явились допущенные им процедурные нарушения, определением от 27.09.2017 назначил рассмотрение дела № 1-А-Т-17 по жалобе ООО «ТСКом» от 10.11.2016 на 26.10.2017.

26.10.2017 комиссией антимонопольного органа принято решение по делу № 1-А-Т-17 (резолютивная часть объявлена 26.10.2017), которым:

- признано доминирующим положение ООО «Хакасский ТЭК» на рынке теплоснабжения в географических границах эксплуатируемых тепловых сетей города Черногорска (пункт 1);

- ООО «Хакасский ТЭК» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части уклонения проверки готовности узла учёта к эксплуатации и составления акта периодической проверки узла учёта на источнике тепловой энергии учёта потребителей ООО «ТСК» (без учёта определения об исправлении опечатки) (пункт 2);

- предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом (ООО «Хакасский ТЭК») доминирующим положением решено не выдавать (пункт 3).

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 26.10.2017 в части пункта 2 ООО «Хакасский ТЭК» 13.12.2017 обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В ходе рассмотрения дела № А74-18877/2017 в суде комиссией антимонопольного органа 14.02.2018 вынесено определение об исправлении опечатки в решении 26.10.2017 по делу № 1-А-Т-17. Определено, что следует читать пункт 2 указанного решения: признать ООО «Хакасский ТЭК» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части уклонения от проверки готовности узла учёта к эксплуатации и составления акта периодической проверки узла учёта потребителя ООО «ТСКом».

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», подпунктом «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189, пунктам 1, 4.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26.01.2011 № 30, пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии со статьей 22, пунктом 1, подпунктом «к» пункта 2 части 1 статьи 23, частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдаёт предписания.

Согласно статье 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своём заседании принимает решение (часть 2); в резолютивной части решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу (пункт 2 части 3.4).

Как следует из материалов дела, решением от 21.03.2017 (с учётом определения об исправлении опечатки от 06.06.2017) по жалобе ООО «ТСКом» от 10.11.2016 по делу № 1-А-Т-17 ООО «Хакасский ТЭК» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части уклонения от проверки готовности узла учёта к эксплуатации и составления акта периодической проверки узла учёта потребителя ООО «ТСКом» (пункт 2 решения).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.07.2017 по делу № А74-3997/2017, вступившим в законную силу, решение антимонопольного органа от 21.03.2017 № 1-А-Т-17в части пунктов 2, 3 признано незаконным.

После отмены судом решения от 21.03.2017 по делу № 1-А-Т-17 антимонопольный орган вновь вернулся к рассмотрению дела № 1-А-Т-17 о нарушении антимонопольного законодательства. При повторном рассмотрении дела № 1-А-Т-17 и принятии решения от 26.10.2017 антимонопольным органом были установлены те же обстоятельства, что и при принятии решения от 21.03.2017.

Таким образом, в рамках дела № 1-А-Т-17 антимонопольный орган дважды принимал решения о нарушении ООО «Хакасский ТЭК» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части уклонения от проверки готовности узла учёта к эксплуатации и составления акта периодической проверки узла учёта потребителя ООО «ТСКом».

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное решение противоречит Закону о защите конкуренции, нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и экономической деятельности на основании следующего.

Согласно пункту 1.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.05.2012 № 339 (далее – Административный регламент), наименование государственной функции - государственная функция по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется Федеральной антимонопольной службой и её территориальными органами.

Согласно пунктам 1.13, 3.1 Административного регламента результатом исполнения государственной функции являются принимаемые и выдаваемые антимонопольным органом решения; исполнение антимонопольным органом государственной функции включает следующие административные процедуры:

- приём и регистрация заявления, материалов;

- рассмотрение заявлений, материалов и сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

- возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- принятие заключения об обстоятельствах дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- пересмотр решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.

Анализ положений Административного регламента позволяет прийти к выводу о том, что основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление лица о нарушении антимонопольного законодательства, которое регистрируется и рассматривается антимонопольным органом в законодательно установленный срок однократно, результатом государственной функции является принятие антимонопольным органом решения и выдача предписания (при наличии оснований).

Являясь публичным органом власти, антимонопольный орган может выполнять свои функции только в строгом соответствии с действующим законодательством, с соблюдением установленной законодательством процедуры.

Административным регламентом не предусмотрено в качестве основания для продолжения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства отмена решения антимонопольного органа арбитражным судом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, возможность повторного рассмотрения дела с принятием по результатам его рассмотрения соответствующего решения указанным Административным регламентом не предусмотрена.

По части 2 статьи 41 Закона о защите конкуренции и пункту 3.140 Административного регламента по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 41 Закона о защите конкуренции в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела; выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу.

Повторное рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства возможно только в порядке, установленном статьей 51.2 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3.175 Административного регламента решение и (или) выданное на его основании предписание по делу могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных статьёй 51.2 Закона о защите конкуренции оснований для пересмотра решения и (или) предписания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51.2 Закона о защите конкуренции решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьёй оснований для пересмотра решения и (или) предписания.

Основаниями для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются:

1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;

2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания.

Антимонопольный орган не привел суду нормативного обоснования повторного рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В оспариваемом решении не содержится выводов применительно к статье 51.1 Закона о защите конкуренции, обосновывающих повторное вынесение решения в рамках одного и того же дела № 1-А-Т-17 о нарушении антимонопольного законодательства.

Ни Закон о защите конкуренции, ни Административный регламент не предоставляют антимонопольному органу право для возобновления процедуры рассмотрения антимонопольного дела и повторного вынесения решения, в том числе при нарушении антимонопольным органом процедуры вынесения первоначального решения и признании его незаконным судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для повторного рассмотрения дела № 1-А-Т-17, следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа от 26.10.2017 № 1-А-Т-17 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы антимонопольного органа о том, что признавая незаконным первоначальное решение антимонопольного органа, суд установил только процессуальные нарушения и не рассматривал вменяемое нарушение по существу; о возможности возврата к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в течение 3-х лет с момента совершения правонарушения, изучены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как на неверном толковании нормах действующего законодательства.

Действующее законодательство, вопреки доводу антимонопольного органа при отмене решений антимонопольного органа не выделяет «реабилитирующие» и «нереабилитирующие» основания. Ненормативный правовой акт признается либо соответствующим законодательству, либо незаконным.

Как указывалось выше, Арбитражным судом Республики Хакасия от 19.07.2017 по делу № А74-3997/2017 признаны незаконными пункты 2 и 3 решения и предписание антимонопольного органа от 21.03.2017 по делу № 1-А-Т-17, таким образом, решение антимонопольного органа от 21.03.2017 признано незаконным частично. Следовательно, по результатам рассмотрения дела № 1-А-Т-17 антимонопольным органом вынесено два решения от 21.03.2017 и от 26.10.2017, что недопустимо. У антимонопольного органа отсутствует право на принятие повторных решений и вручение предписаний по одному и тому же факту нарушения.

Согласно статье 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбуждённое дело подлежит прекращению по истечении трёх лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Таким образом, положения статьи 41.1 Закона о защите конкуренции устанавливают лишь процессуальный срок давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и возможности применения к нарушителю мер ответственности. Возможность возврата к рассмотрению уже рассмотренного дела о нарушении антимонопольного законодательства в данной норме не прописана.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка действиям ООО «Хакасский ТЭК» на предмет нарушения требований антимонопольного законодательства, не принимается судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения, учитывая отсутствие полномочий антимонопольного органа на вынесение повторного решения.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Хакасское УФАС России на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы антимонопольного органа не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» июля 2018 года по делу № А74-18877/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова


Судьи:

Г.Н. Борисов



Д.В. Юдин