Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А79-6475/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6475/2020
г. Чебоксары
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект+", 428022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Онежский трактор", 185013, <...> (Рыбка р-н), д. 25, пом. 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 747106 руб. 28 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект+" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онежский трактор" (далее - ответчик) о взыскании 653560 руб. долга по договору поставки №12 от 10.01.2018, 653560 руб. неустойки за период с 13.07.2019 по 09.07.2020.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Истец ходатайством от 04.09.2020 уменьшил размер иска и просил суд взыскать с ответчика 653560 руб. долга, 93546 руб. 28 коп. неустойки за период с с 13.07.2019 по 04.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению заявленное истцом уменьшение цены иска.

Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.01.2018 между ООО "Технокомплект+" (поставщик) и ООО "Онежский трактор" (покупатель) заключен договор поставки № 12, предметом которого является обязанность поставщика на основании заявок поставить товар покупателю, и обязанность покупателя принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями договора №12 от 10.01.2018 поставщиком передан товар на общую сумму 5929200 руб.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично на сумму 5237740 руб.. Согласно расчету истца имеется задолженность по УПД №345 от 28.10.2018 на сумму 1152550 руб. и УПД №380 от 28.10.2018 на сумму 59300 руб.

В нарушение условий договора поставки покупатель не оплатил денежные средства за товар, поставленный поставщиком по УПД №345 от 28.10.2018 на сумму 1152550 руб. и УПД №380 от 28.10.2018 на сумму 59300 руб. Согласно расчету истца долг ответчика составляет 653560 руб.

Предарбитражное требование истца о погашении задолженности от 30.03.2020 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора поставки, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт поставки истцом товара по универсальным передаточным документам, поскольку данные документы содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон, подписаны уполномоченными лицами со стороны ответчика.

По сведениям истца, долг ответчика составляет 653560 руб.

Получение товара в указанной истцом сумме ответчик не опровергнул, доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

Предусмотренная законом и договором поставки обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, задолженность на день принятия судом решения за поставку продукции составляет 653560 руб.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 653560 руб. подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

За просрочку оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 93546 руб. 28 коп. неустойки за период с 13.07.2019 по 04.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны уплачивают пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требования в части взыскания неустойки.

Расчет пени за период с 13.07.2019 до 04.09.2020 судом проверен и признан верным. Как следует из указанного расчета, истец добровольно уменьшил суммы взыскиваемой неустойки до двукратной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Начиная с 05.09.2020 и далее по день фактической уплаты долга в размере 653560 руб. начисление неустойки с учетом волеизъявления истца следует производить на неоплаченную сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Онежский трактор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект+" 653560 (Шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят) руб. долга, 93546 (Девяносто три тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 28 коп. неустойки за период с 13.07.2019 по 04.09.2020, 17942 (Семнадцать тысяч девятьсот сорок два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Начиная с 05.09.2020 и далее по день фактической уплаты долга в размере 653560 руб. начисление неустойки производить на неоплаченную сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект+" из федерального бюджета 8129 (Восемь тысяч сто двадцать девять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 93 от 09.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев