Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А60-65640/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65640/2020
08 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачёва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65640/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРУБОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец)

к открытому акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ответчик)

о взыскании 2591250,88 руб. задолженности по договору поставки № 84-2020/ДЗ от 13.05.2020 г.,

при участии в судебном заседании

от истца:

- не явился, извещен,

от ответчика:

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности от 01.01.2020 № 3.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРУБОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к открытому акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" с требованием о взыскании 2591250,88 руб. задолженности по договору поставки от 13.05.2020 № 84-2020/ДЗ, в том числе основной долг - 2 556 497 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 34 753 руб. 78 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки в части оплаты поставленного товара, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по оплате оставшейся части поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования ответчик оспорил и указал, что непогашенная задолженность и, следовательно, неустойка отсутствуют, в связи с тем, что в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком за нарушение сроков поставки продукции начислен штраф, предусмотренный п. 8.3 договора, а также произведено удержание, предусмотренное п. 8.5 договора, суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате за поставленной товар, сумма удержанных штрафных санкций составляет 2 556 497 руб. 10 коп., в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, ответчик вынужден был отказаться от поставки товара, приобрести последний у иного поставщика по договору поставки от 04.08.2020 № 96-2020Т.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки трубы ППУ от 13.05.2020 № 84-2020/ДЗ, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с согласованными и подписанными сторонами спецификациями.

Спецификацией № 1 стороны предусмотрели поставку товара на сумму 20 698 340 руб. 23 коп, определили способ и срок поставки: автотранспортом за счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

В исковом заявлении указано, что истцом исполнены условия договора по поставке продукции на сумму 2 556 497 руб. 10 коп., однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции в установленные в договоре сроки выполнил ненадлежащим образом.

Ответчик 28.07.2020 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора, 31.07.2020 истец осуществил поставку товара по УПД от 31.07.2020 № 1673, 11.08.2020 ответчик направил уведомление об оплате неустойки, возмещении убытков и повторном расторжении договора.

В связи с наличием дебиторской задолженности ответчика перед истцом, в адрес ответчика направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по договору поставки в части оставшейся оплаты поставленной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами; которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее ответчиком исполнение обязательств по заключенному договору поставки, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Свердловской области.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как определено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обосновывая заявленные требования, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара в полном объеме.

Вместе с тем, судом не принимаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки в силу следующего.

По правилам п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Кодекса).

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны своим волеизъявлением согласовали оговоренные в них условия, и ответчик добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения нарушения обязательств по договору со своей стороны.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что факт нарушения срока поставки истцом продукции подтверждается перепиской между сторонами (письмо от 02.07.2020 № 1-006/1/и – 813, 13.07.2020 № 1-006/1/и – 849, 28.07.2020 № 1-006/1/и – 921, 11.06.2020 № 1-006/1/и – 1009).

Покупатель в соответствии со Спецификацией № 1, п. 8.3 договора реализовал своё право в части приостановления любых выплат в пользу Поставщика, до момента устранения нарушений условий договора и выплаты штрафов или возмещения убытков, поскольку последним нарушены сроки и обязанности, предусмотренные договором.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Поставщика в случае нарушения им обязательства по своевременной поставке продукции (п. 2.8. договоров), договоры вступили в силу и являются обязательными для сторон с момента их заключения.

Руководствуясь указанными нормами, истец и ответчик с обоюдного согласия включили в договор условие об ответственности истца за нарушение сроков поставки продукции и возможность удержания ответчиком неустойки при окончательном расчете по договору.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основания прекращения обязательства покупателя по оплате поставленного товара, которое не является зачетом, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

С учетом изложенного, требования Поставщика об оплате возникшей в результате этого удержания задолженности за поставленную продукцию с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из установленного факта нарушения истцом сроков поставки и последствий такого нарушения, предусмотренного условием договора поставки и Спецификации № 1, суд признал правомерным удержание ответчиком из подлежащих уплате за товар денежных средств, которая составила по договору поставки 2 556 497 руб. 10 коп., что с учетом произведенных ответчиком платежей свидетельствует об отсутствии на стороне покупателя неисполненного денежного обязательства в рамках указанного договора.

Соответственно, у ответчика отсутствует неисполненное денежное обязательство перед истцом, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания для удовлетворения иска в части долга и к ответчику не может быть применена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Хачёв