Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А28-5152/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5152/2019
г. Киров
07 ноября 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612961, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО1,

о взыскании 3 008 865 рублей 81 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 12.04.2019 № 1/1-722 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс-3» (далее - ответчик) о взыскании 2 830 176 рублей 76 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2018 года по договорам теплоснабжения от 31.05.2015 № 1-089, от 31.08.2015 № 1-093, 178 689 рублей 05 копеек неустойки за период с 26.12.2018 по 11.04.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2018 года.

Определением суда от 09.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования (ходатайства от 24.05.2019 № 1/1-980ю, от 25.06.2019 № 1/1-1192ю, от 01.08.2019 № 1/1-1455ю, от 12.08.2019 № 1/1-1519ю, от 07.10.2019 № 1/1-1879ю, от 01.11.2019 № 1/1-1983ю). Ходатайством от 01.11.2019 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 2 748 416 рублей 38 копеек задолженности по договорам теплоснабжения от 31.05.2015 № 1-089, от 31.08.2015 № 1-093, 369 720 рублей 85 копеек неустойки за период с 26.12.2018 по 01.11.2019, неустойку, исчисленную с суммы основного долга по день фактической оплаты задолженности, начиная с 02.11.2019, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлены отзывы от 27.05.2019, от 06.08.2019, от 28.08.2019, от 08.10.2019, от 06.11.2019. В отзыве от 06.11.2019 ответчик сумму задолженности признает, размер неустойки считает завышенным, просит ее снизить по статье 333 ГК РФ.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв не представлен.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

31.08.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписаны договоры теплоснабжения № 1-089 и теплоснабжения на отпуск тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения № 1-093, по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса для объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, соблюдать режим его потребления.

Оплата производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 8.1 договоров).

Во исполнение договоров истец в ноябре 2018 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается актами выполненных работ от 30.11.2018 № 4175 (по договору № 1-089),от 30.11.2018 № 4176 (по договору № 1-093), которые подписаны ответчиком без разногласий.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Объем потребленных ресурсов определен в соответствии с условиями договоров.

Стоимость потребленных ресурсов определена на основании тарифов, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области от 04.09.2018 № 32/1-тэ-2018.

Ввиду наличия задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.01.2019 № 1/1-149ю с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлены без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ресурса ответчику в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен.

Возражения по качеству, количеству и стоимости потребленного ресурса ответчиком не заявлены.

Доказательства оплаты в полном объеме задолженности ответчиком суду не представлены.

Суд находит исковые требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 369 720 рублей 85 копеек с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» 27.07.2010 № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом, вопрос о снижении размера неустойки, исходя из статьи 71 АПК РФ, решается судом в каждом конкретном случае путем оценки имеющихся в деле доказательств, основанной на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, судом не установлено оснований для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 044 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 547 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уплатой истцом государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено налоговым законодательством (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612961, Россия, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>) 2 748 416 (два миллиона семьсот сорок восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 38 копеек задолженности, 369 720 (триста шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей 85 копеек неустойки за период с 26.12.2018 по 01.11.2019, неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 02.11.2019 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, а также 38 044 (тридцать восемь тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612961, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 547 (пятьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова