Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-89368/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-89368/23-10-489
г. Москва
17 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480)

к ООО "ДЖОЙБИТС" (197348, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОМЕНДАНТСКИЙ АЭРОДРОМ, АЭРОДРОМНАЯ УЛ., Д. 6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ПОМЕЩ. 205, ОГРН: 1097847014990, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2009, ИНН: 7811427950)

о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № 2284757 от 24.10.2022г. в размере 233 341,92 руб., из которых: основной долг в размере 130 937,48 руб.; проценты за период с 03.03.2023г. по 13.03.2023г. в размере 828,67 руб. с дальнейшим начислением с 14.03.2023г. по день фактического выполнения обязательств по ставке 21% годовых; неустойка за период с 08.03.2023г. по 23.03.2023г. в размере 1 571,25 руб. с дальнейшим начислением с 14.03.2023г. по день фактического выполнения обязательств по ставке 0,2 % за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты регрессного требования за период с 08.03.2023г. по 13.03.2023г. в размере 4,52 руб. с дальнейшим начислением с 14.03.2023г. по день фактического выполнения обязательств по ставке 0,2 % за каждый день просрочки; штраф в размере 100 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДЖОЙБИТС" о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № 2284757 от 24.10.2022г. в размере 233 341,92 руб., из которых: основной долг в размере 130 937,48 руб.; проценты за период с 03.03.2023г. по 13.03.2023г. в размере 828,67 руб. с дальнейшим начислением с 14.03.2023г. по день фактического выполнения обязательств по ставке 21% годовых; неустойка за период с 08.03.2023г. по 23.03.2023г. в размере 1 571,25 руб. с дальнейшим начислением с 14.03.2023г. по день фактического выполнения обязательств по ставке 0,2 % за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты регрессного требования за период с 08.03.2023г. по 13.03.2023г. в размере 4,52 руб. с дальнейшим начислением с 14.03.2023г. по день фактического выполнения обязательств по ставке 0,2 % за каждый день просрочки; штраф в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.


Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-89368/23-10-489 изготовлена 15 июня 2023 г. и размещена на сайте суда 16 июня 2023 г.

29.06.2023 г. ответчик подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «Совкомбанк» (Гарант) и ООО "ДЖОЙБИТС" (Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии № 2284757 от 24.10.2022г., в соответствии с которым Гарант выдал ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УРАЛЬСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ИНН:6661014645 (Бенефициар) банковскую гарантию № 2284757 от 24.10.2022 г. на сумму 142 500, 00 руб.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Основной Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Срок действия Гарантии - по 19.01.2023 г. включительно.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № У/4-10053 от 20.12.2022 об уплате денежных средств в размере 130 937,48 руб. в счёт Гарантии. Данное требование удовлетворено Гарантом, денежные средства в размере 130 937,48 руб. уплачены Гарантом 28.02.2023 г по платежному поручению № 2284757 от 02.03.2023 г.

Согласно п.1 ст.379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарантом Принципалу направлено регрессное требование за исх. № 150569067 от 02.03.2023, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 130 937,48 руб., а также проценты, начисленные по Договору за пользование денежными средствами.

В соответствии с п 1.1.9 В случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм.

Регрессное требование направлено Принципалу 02.03.2023 в электронном виде средствами Информационной системы, размещённой в сети Интернете по адресу www.fintender.ru в соответствии с п.2.7 и 2.8 Договора.


В связи с неисполнением регрессного требования, ПАО «Совкомбанк» Принципалу была направлена претензия № 2284757 от 14.03.2023, что подтверждается накладной на отправку приложенной к материалам дела.

В соответствии с п. 2.4. договора, клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром

В соответствии с п. 2.5. договора, клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех клиент рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства и не погасил задолженность, проценты. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком в сроки, предусмотренные банковской гарантией обязательства перед истцом не исполнены, то истцом правомерно заявлено исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по гарантии, задолженности по процентам.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учётом вышеуказанного, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 828,67 руб. с 14.03.2023г. по дату фактического исполнения по ставке 21 % годовых подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.4. договора, клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1.1.8 договора банковской гарантии № 2284757 от 24.10.2022г.:

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, Клиент также уплачивает штраф в размере 100 000 руб.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисленная с 08.03.2023г. по 13.03.2023г. включительно, составляет 1 571,25 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов, начисленная с 08.03.2023г. по 13.03.2023г. включительно, составляет 4,52 руб.; штраф составляет 100 000 руб.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.


Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело № А60-13491/2023 о признании недействительным государственного контракта.

По мнению ответчика, до вступления решения суда по делу № А60-13491/2023 рассмотрение настоящего дела не возможно, а также в случае признания недействительным государственного контракта денежные средства подлежат возврату банку.

Суд, учитывает и то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Кроме того, в отзыве ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа, уменьшив размер штрафа до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22.12.2011г. неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того суд принимает во внимание тот факт, что помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, Клиент также уплачивает штраф в размере 100 000 рублей РФ.

Таким образом, учитывая отсутствие у истца каких-либо негативных последствий не обеспечивает принципа защиты нарушенного права, а является неосновательным обогащением, суд считает возможным снизить размер штрафа уменьшив его до 20 000 руб.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Поскольку ответчиком в сроки, предусмотренные банковской гарантией обязательства перед истцом не исполнены, то требование о взыскании с ответчика задолженности по гарантии, задолженности по плановым процентам, пени за просроченную задолженность по гарантии; пени за просроченные проценты по гарантии, а также требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга, а также на сумму процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в указанном в просительной части иска размере, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб. В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 368, 379, 395 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЖОЙБИТС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 130 937,48 руб., проценты за период с 03.03.2023г. по 13.03.2023г. в размере 828,67 руб., с начислением процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 130 937,48 руб., начиная с 14.03.2023г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 08.03.2023г. по 13.03.2023г. в размере 1 571,25 руб., с начислением неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 130 937,48 руб., начиная с 14.03.2023г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 08.03.2023г. по 13.03.2023г. в размере 4,52 руб., с начислением неустойки, начисленной на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 376,67 руб., начиная с 14.03.2023г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Л.В. Пулова