Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А33-31685/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2024 года Дело № А33-31685/2023 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2024. В полном объёме решение изготовлено 05.09.2024. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, к Администрации поселка Емельяново (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Емельяново, Красноярский край, о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко Е.В., публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации поселка Емельяново (далее Администрация; ответчик) о взыскании 71 490,26 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в отношении муниципальных квартир, находящихся в пгт. Емельяново и пгт. Кедровый Красноярского края. Определением от 29.01.2024 исковое заявление принято к производству суда; удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до 732 руб. задолженности по электроэнергии за период с 02.02.2023 по 16.04.2023 в отношении муниципальных квартир, находящихся в пгт. Емельяново и пгт. Кедровый Красноярского края; предварительное и судебное заседания назначены на 29.02.2024. Протокольным определением от 30.05.2024 судебное заседание отложено на 29.08.2024. В судебное заседание 29.08.2024 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. От сторон какие-либо дополнительные пояснения и доказательства в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужила неоплата коммунальных услуг (электрическая энергия) в уточненной сумме 732 руб., оказанных за период с 02.02.2023 по 16.04.2023 в отношении муниципальной квартиры № 1 по адресу: <...>. В обоснование предъявления иска к Администрации поселка Емельяново истец ссылается на нахождение спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности, непередачу его в заявленный период гражданам по договорам найма. При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса гарантирующего поставщика, осуществляющего производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – в отношении спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Кроме того, факт нахождения данного объекта в муниципальной собственности, непередачи его в спорный период гражданам по договору социального найма, а также потребления им коммунальных ресурсов, с учетом уточнения исковых требований истцом и исключения спорных квартиры из расчета, не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела. Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения, исходя из принятия возражений ответчика). Из материалов дела следует, что в заявленный в иске период истцом оказаны коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения в сумме 732 руб. (с учетом ее уточнения). Указанный уточненный расчет является верным, поскольку произведен, исходя из обстоятельств дела, возражений и документов, представленных в материалы дела ответчиком, требований законодательства, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке. При этом контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен; факт учета его возражений в уточненном расчете истца не оспорен. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательства погашения задолженности в сумме 732 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены; расчет в данной сумме не оспорен в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что расценивается судом в качестве фактического признания исковых требований. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче иска истом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 57310 от 25.10.2023. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исковые требования удовлетворить. Взыскать с Администрации поселка Емельяново (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 732 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в отношении муниципальных квартир, находящихся в пгт. Емельяново и пгт. Кедровый Красноярского края за период с 02.02.2023 по 16.04.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья О.И. Медведева Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ПАО "Красноярскэнергосбыт" (ИНН: 2466132221) (подробнее)Ответчики:Администрация поселка Емельяново (ИНН: 2411003594) (подробнее)Судьи дела:Медведева О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |