Постановление от 19 августа 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8818/2019
г. Краснодар
20 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, при участии в судебном заседании от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.01.2020), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2, открытого акционерного общества «Югроспродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А63-8818/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Гелиос» (далее – должник)

ОАО «ЮгРосПродукт» (далее – общество) обратилось с заявлением о включении 344 878 975 рублей 60 копеек задолженности в реестр требований кредиторов должника (уточненные требования).

Определением суда от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2020, заявление удовлетворено. Суды сделали вывод о том, что требования обоснованы и подтверждены документально, в том числе вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

В кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что суды не исследовали и не истребовали от общества доказательства, подтверждающие, либо опровергающие объем потребления газа в указанный период самим обществом.

В отзыве конкурсный управляющий ОАО «ЮгРосПродукт» просит оставить без изменения судебные акты, указав на их законность.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 07.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения; сведения о введении в отношении должника процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2019.

5 ноября 2019 года общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 344 878 975 рублей 60 копеек задолженности (уточненные требования), из которых 56 480 тыс. рублей – задолженность по оплате за пользование имуществом (36 160 тыс. рублей – за период с 31.10.2014 по 15.06.2015, 20 320 тыс. рублей – за период с 01.07.2016 по 07.11.2016) и 288 398 975 рублей 60 копеек – расходы за потребленный должником природный газ и услуги по его транспортировке за период с 01.11.2014 по 15.06.2015.

Оценив представленные в дело доказательства, суды удовлетворили требования на основании следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, на основании договоров доверительного управления от 31.10.2014 и 01.07.2016 общество передало должнику движимое и недвижимое имущество, входящее в комплекс Новоалександровского стеклотарного завода и Красногвардейского стеклотарного завода, являющихся непрерывно действующими производствами. В рамках арбитражного дела № А63-13115/2014 суды квалифицировали названные договоры как притворные сделки, прикрывающие сделки по передаче принадлежащего обществу имущества в аренду должнику. В рамках названного дела суды установили факт использования должником в производственной деятельности названного имущества общества и получения доходов в результате эксплуатации стеклотарных заводов при возложении расходов должника, связанных с эксплуатацией имущества, на общество.

Таким образом, в рамках указанного дела суды установили факт эксплуатации должником принадлежащего обществу имущества (стеклотарных заводов). Доказательства, свидетельствующие о том, что указанное имущество использовалось также и обществом, в рамках настоящего обособленного спора не представлены.

Установлено, что с общества, как с собственника Новоалександровского и Красногвардейского стеклотарных заводов, заключившего договоры на поставку и транспортировку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь», в судебном порядке взыскана задолженность за потребленный газ и услуги по его транспортировке за период с 01.11.2014 по 15.06.2015 в общей сумме 288 398 975 рублей 60 копеек.

Как установили суды, газ фактически использовался должником, в пользовании которого в указанный период находились стеклотарные заводы. Указанный вывод судов податель жалобы документально не опроверг, доказательства, подтверждающие факт эксплуатации стеклотарных заводов обществом в указанный период, в материалах дела отсутствуют; сведения о том, что спорный объем газа использовался на иных объектах, не представлены. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2020 по делу № А63-8818/2019.

Суды проверили расчет требований и признали его правильным. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требований общества в реестр требований кредиторов должника. Основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу

№ А63-8818/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева А.В. Гиданкина