Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А56-104860/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104860/2018
28 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Урсул Ирина Анатольевна (ОГРНИП: 318784700122656)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Спецгидромонтаж» (ОГРН: 1167847128382)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности 13.08.2018;

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецгидромонтаж» (далее – ответчик) 704.000 руб. задолженности по договору от 15.05.2018 № 126АТ/18 (далее – Договор); 45.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 23.08.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 24.10.2018.

Определением от 24.10.2018 судебное заседание было отложено в связи с направлением ответчиком возражений против рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее указывал на несогласие с предъявленными требованиями, однако отзыв не представил.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

11.08.2016 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец оказывал ответчику услуги по предоставлению строительной техники, а также персонала для ее управления и технического обслуживания.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил оказанные истцом в период май-июнь 2018 года услуги, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Спецгидромонтаж» перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 образовалась задолженность в размере 704.000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами сдачи-приемки услуг от 30.05.2018 № 1; № 2, № 3, № 4; от 16.06.2018 № 5 подписанными сторонами без замечаний, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, оригинал которого обозревался в судебном заседании 24.10.2018.

Какие-либо доводы, содержащие возражения против удовлетворения исковых требований ответчиком не заявлены.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45.000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил договор от 14.08.2018, заключенный с ФИО3 На стр.2 вышеуказанного договора имеется расписка ФИО3 о получении денежных средств в размере 45.000 руб.

В этой связи, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень цен, сложившийся в регионе, суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 45.000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик не представил мотивированных возражений против удовлетворения требований, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгидромонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 704.000 руб. задолженности по договору от 15.05.2018 № 126АТ/18; 45.000 руб. порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя; 17.080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.