Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А03-21172/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21172/2016
г. Барнаул
24 апреля 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к муниципальному унитарному предприятию «Зональное многоотраслевое коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Зональное о взыскании 50 372 руб. 11 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.09.2011 №22020191011191 за сентябрь 2016г. и 15 735 руб. 89 коп. пени начисленной за период с 31.08.2016 по 04.04.2017, с начислением пени начиная с 05.04.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России он невыплаченной в срок суммы долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 31.12.2016 №35, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность №1 от 09.01.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию «Зональное многоотраслевое коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, МУП «Зональное МКХ»), с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 50 372 руб. 11 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.09.2011 №22020191011191 за сентябрь 2016г. и 15 735 руб. 89 коп. пени начисленной за период с 31.08.2016 по 04.04.2017, с начислением пени начиная с 05.04.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России он невыплаченной в срок суммы долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.

Определением от 06.12.2016, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 25.01.2017, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 05.04.2017 проведение судебного заседания было отложено.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 45 000 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 01.09.2011 №22020191011191 за сентябрь 2016г. и 16 302 руб. 58 коп. пени начисленной за период с 31.08.2016 по 21.04.2017, с начислением пени начиная с 22.04.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России он невыплаченной в срок суммы долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Признание ответчиком заявленных исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем МУП «Зональное МКХ» ФИО3, полномочия которой подтверждаются представленной в судебном заседании доверенностью №1 от 09.01.2017, в связи, с чем принимается судом.

В соответствии с ч.3,5 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик на основании п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ходатайствовал о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с нахождением в сложном финансовом положении. В обоснование представил выписку операций по лицевому счету и справку расчет по финансовым результатам и расчетов по налогу на прибыль.

В соответствии с частью 4 статьи 102 АПК РФ, пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, уменьшение размера государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда. При этом законом не установлены критерии, которыми должен руководствоваться суд при определении суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в случае ее уменьшения.

Учитывая, тяжелое финансовое положение ответчика, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 13.03.2007 № 117, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Зональное многоотраслевое коммунальное хозяйство», в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 45 000 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 01.09.2011 №22020191011191 за сентябрь 2016г. и 16 302 руб. 58 коп. пени начисленной за период с 31.08.2016 по 21.04.2017, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Зональное многоотраслевое коммунальное хозяйство», в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», пени с 22.04.2017 до дня исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.И. Федоров