Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А84-2749/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2749/20
06 октября 2020 г.
город Севастополь



Решение принято путем подписания резолютивной части решения 06.10.2020

Мотивированное решение составлено 11.08.2020


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный футбольный клуб «Севастополь» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании убытков,



установил:

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный футбольный клуб «Севастополь» (далее – ответчик) о возмещении убытков, связанных с демонтажем рекламных конструкций, расположенных на территории рынка «Чайка», г. Севастополь, площадь Восставших, - в сумме 8 938,50 руб.

Определением от 23.06.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением суд привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй».

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.06.2020 суд установил срок до 17.07.2020 для представления в материалы дела ответчиком – доказательств погашения задолженности; письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований, доказательства направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 07.08.2020 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск, против заявленного ко взысканию ущерба ответчик возражал, считает Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя ненадлежащим истцом, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

22.07.2020 истцом поданы письменные пояснения по отзыву ответчика.

Принимая во внимание, что в ходатайстве о необходимости рассмотрения дела в общем исковом производстве ответчик не указал, какие конкретно доказательства он готов представить арбитражному суду и по каким причинам не имеет возможности представить такие доказательства в упрощенном производстве, суд признал полноту представленных доказательств и отказал ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, признав полноту имеющихся документов.

Таким образом, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, определенных судом для представления сторонами доказательств и иных документов, по имеющимся документам.

17.08.2020 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный футбольный клуб «Севастополь» в пользу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя взысканы убытки в размере 8 938,50 руб., а также с ООО «ПФК «Севастополь» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Резолютивная часть решения опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 18.08.2020.

20.08.2020 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный футбольный клуб «Севастополь» (далее - ООО «ПФК «Севастополь», Ответчик) самовольно без получения разрешения установило рекламные конструкции типа «баннер», типа «щит» и типа «билл-борд» на территории рынка «Чайка», расположенного по адресу: <...>. Октябрьского.

Постановлением Правительства Севастополя от 05.08.2014 №192 утверждены Правила установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории города Севастополя, согласно пункту 6.1 которых демонтаж рекламных конструкций, установленных без разрешения на установку и эксплуатацию недействительным, в том числе по причине внесения изменения в Схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме, либо эксплуатируемых без договора (самовольное размещение), производится владельцем рекламной конструкции либо, если собственник рекламной конструкции не выявлен, собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случаев присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, за свой счет по предписанию уполномоченного органа в сфере архитектуры и градостроительства с последующим благоустройством территории и восстановлением фасада в том виде, который был до установки конструкций, и с использованием аналогичных материалов и технологий в течение месяца со дня выдачи предписания уполномоченного органа в сфере архитектуры и градостроительства.

В соответствии с Положением о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2016 №1300-ПП, к полномочиям Департамента относится: выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласование дизайн-проекты информационных конструкций; организация проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, заключение по результатам указанных торгов договоры и осуществление контроля за выполнением условий заключенных договоров; обеспечение разработки, согласования и утверждения схемы размещения рекламных конструкций, внесение изменений в нее; принятие решения об аннулировании ранее выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе и правовыми актами города Севастополя; осуществление централизованного учета рекламных конструкций и мест их установки на территории Севастополя.

В связи с отсутствием разрешения на размещение рекламной конструкции Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя в адрес ООО «ПФК «Севастополь» было направлено предписание №2 от 16.02.2СЦ6 на демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций.

В связи с тем, что ответчик не произвел демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций, истец заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» (далее - Исполнитель) государственный контракт №06/2017 от 17.11.2017 (далее - Контракт), согласно которому Исполнитель обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта работы по демонтажу (сносу), перемещению и хранению незаконно размещенных объектов наружной рекламы и информационных конструкций и сдать результаты выполненных работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями Контракта. Цена Контракта составила 8 967 387,00 руб. (п. 2.3 Контракта).

Дополнительным соглашением №1 к Контракту цена Контракта определена в размере 8 081 012,46 руб. Согласно акту №1 сдачи-приемки выполнения работ по Контракту работы выполнены с соблюдением требований Технического задания и Контракта, работы Департаментом оплачены в полном объеме.

В заявке №5 на выполнение работ по демонтажу (сносу), перемещению и хранению незаконно размещенных объектов наружной рекламы и информационных конструкций от 17.11.2017 под номерами 28, 29, 30, 31, 32 и 33 указаны рекламные конструкции по адресу:

28. Щит. <...> на территории рынка «Чайка». На стене строения;

29. Щит. <...> на территории рынка «Чайка». На стене строения;

30. Щит. <...> на территории рынка «Чайка». На воротах;

31. Щит. <...> на территории рынка «Чайка». На стене строения;

32. Щит. <...> на территории рынка «Чайка». На стене строения;

33. Щит. <...> на территории рынка «Чайка». На стене строения.

Согласно акту № принятия на хранения и учет демонтированных рекламных конструкций от 21.11.2017 в соответствии с Контрактом ООО «Стандарт-Строй» произведен демонтаж рекламных конструкций (номера позиций 17, 18, 19, 20, 21 и 22). Рекламные конструкции приняты на хранение специализированной организацией в день составления указанного акта, а также приняты на учет Департаментом.

22.11.2017 ООО «ПФК «Севастополь» направлено уведомление №11/2017 о произведённом демонтаже и принятии на хранение демонтированных рекламных конструкций, в котором сообщено, что демонтированные конструкции подлежат хранению в течение 30 календарных дней с момента вручения или публикации данного Уведомления. А также разъяснено о необходимости в течение 30 календарных дней с момента, получения данного Уведомления, возместить затраты бюджета города Севастополя в сумме 8 938,50 руб.

Соответствующее Уведомление было направлено ООО «ПФК «Севастополь» почтовой связью и 30.11.2017 получено ответчиком, а также открыто размещено на официальном сайте Департамента в разделе «Уведомления о произведенном демонтаже и принятии на хранение демонтированной рекламной и/или информационной конструкции».

В связи с тем, что в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

На основании части 21.3 статьи 19 Закона о рекламе по требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

Как следует из материалов дела, требование о демонтаже рекламной конструкции ответчиком не выполнено. 25.12.2017 на основании государственного контракта на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций ООО «Стандарт-Строй» спорную рекламную конструкцию демонтировало. Услуги по демонтажу рекламной конструкции в сумме 8 938,50 руб. оплачены истцом.

Факт несения расходов по демонтажу рекламной конструкции в сумме 8 938,50 руб. подтвержден государственным контрактом №06/2017 от 17.11.2017, актом №1 сдачи-приемки выполнения работ, счетом на оплату №Р-ЦУ-8 от 25.12.2017, платежным поручением от 28.12.2017 №332761.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1.29 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.03.2015 № 171-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя» в редакции, действовавшей на момент вынесения предписания№2 от 16.02.2016, Департамент наделен полномочиями выносить обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами предписания об устранении нарушений законодательства о рекламе, законодательства, регламентирующего требования к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций на территории города Севастополя.

На основании пункта 3.19 постановления Правительства Севастополя от 29.12.2016 №1300-ГП «Об утверждении Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя, признании утратившим силу постановления Правительства Севастополя от 12.09.2016 №858-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя», согласно которому Департамент организует проведение конкурсов на право заключить контракт (договор) на демонтаж, перемещение, хранение и утилизацию рекламных конструкций, информационных конструкций, установленных с нарушением требований законодательства, - Департаментом с Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» заключен Государственный контракт №06/2017 от 17.11.2017.

Таким образом, полномочия Департамента по организации проведения конкурсов на право заключения контрактов (договоров) на демонтаж, перемещение, хранение и утилизацию рекламных конструкций, информационных конструкций, установленных с нарушением требований законодательства, были закреплены Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2016 № 1300-ПП, действующим на момент объявления закупки в системе zakupki.gov.ru «Извещение о проведении электронного аукциона от 14.09.2017».

В силу пункта 6.10 постановления Правительства Севастополя от 22.12.2016 №1220-ПП «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя» (в первоначальной редакции) в случае осуществления демонтажа самовольных рекламных конструкций за счет средств бюджета города Севастополя и невозмещения в месячный срок после получения соответствующего уведомления собственником рекламной конструкции либо собственником или иным законным правообладателем недвижимого имущества или остановочного павильона, к которым была присоединена самовольная рекламная конструкция, затрат бюджета города Севастополя по демонтажу, хранению, перемещению, утилизации (при необходимости) данной конструкции уполномоченный орган взыскивает затраты с указанных лиц в судебном порядке. Уполномоченным органом являлся орган, государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере архитектуры и градостроительства, то есть, Главное управление архитектуры и градостроительства.

Пунктом 7 постановления Правительства Севастополя от 29.12.2014 №668 установлено, что к расходам бюджета города Севастополя относятся: демонтаж, транспортировка в место временного хранения, хранение, утилизация рекламной конструкции и в случае необходимости – аренда складского помещения для хранения рекламных конструкций. Оплата расходов производится из средств бюджета города Севастополя с последующим возмещением собственником или иным правообладателем рекламной конструкции путем перечисления денежных средств в бюджет города Севастополя.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения предписания №2 от 16.02.2016 на демонтаж спорных самовольно установленных рекламных конструкций и направления уведомления №11/2017 от 22.11.2017 о произведенном демонтаже и принятии на хранение демонтированных рекламных контракций, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя обладал полномочиями на выдачу указанного предписания и направления уведомления, а также фактически оплатил расходы по демонтажу спорных рекламных конструкций, в связи с чем Департамент является надлежащим истцом по настоящему делу.

Довод ответчика о демонтаже рекламных конструкций под № 32 и № 33 («Рыба»), произведенном собственниками этих конструкций до 21.11.2017, опровергается представленными в материалами дела фотографиями, имеющимися в заявке №5 на выполнение работ по демонтажу (сносу), перемещению и хранению незаконно размещенных объектов наружной рекламы и информационных конструкций от 17.11.2017.

Вместе с тем, доказательств демонтажа указанных рекламных конструкций, а равно и доказательств возмещения расходов по демонтажу рекламных конструкций в заявленном размере, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции в заявленном размере – 8 938,50 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины за поданный иск составляет 2 000,00 руб.

Согласно подпункту 1.1 пункту 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание изложенное, а также результат рассмотрения настоящего спора, суд на основании статьи 110 АПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный футбольный клуб «Севастополь» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 8 938,50 руб. (восемь тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 50 копеек).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный футбольный клуб «Севастополь» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб. (две тысячи рублей).


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья

Е.Н. Юрина