Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А41-4379/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«29» мая 2020 года

Дело № А41-4379/20

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "РУСКОНСАЛТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "МОЭСК" в лице Московских кабельных сетей – филиала ПАО "МОЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "СК РЕМКОМ-СТРОЙ"

о взыскании 1691823,74 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РУСКОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО "МОЭСК" в лице Московских кабельных сетей – филиала ПАО "МОЭСК" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам строительного подряда № 3069-Р/МКС-13 от 19.08.2013 г., № 122/МКС-15 от 20.03.2015г. в размере 1 691 823 руб. 74 коп., договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СК РЕМКОМ-СТРОЙ".

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований в части периода начисления процентов, представил свой расчет, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом, позицию по делу не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что 02.07.2018 года между ООО «СК РЕМКОМ - СТРОЙ» (Цедент) и ООО «РУСКОНСАЛТ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования задолженности с ПАО «МОЭСК» по договорам строительного подряда № 3069-Р/МКС-13 от 19.08.2013 г. и № 122/МКС-15 от 20.03.2015 г. в полном объеме в размере 1 691 823,74 рублей.

Согласно п. 1. Статья 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19 августа 2013 года между ОАО «МОЭСК» в лице Московских кабельных сетей -филиала ОАО «МОЭСК» (Заказчик) и ЗАО «СК РЕМКОМ-СТРОЙ» (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда № 3069-Р/МКС-13, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ по строительству: Выполнение ПИР, СМР, ПНР, материалы, оборудование по восьми титулам тех. присоед. ИПР МКС по адресам: <...> для нужд МКС - филиала ОАО «МОЭСК» (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3. Договора, Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ по Договору определяется в соответствии с расчетами договорных цен (Приложения № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8) и составляет в текущих ценах 35 184 515, 64 руб., кроме того НДС 6 333 212,82 руб., всего 41 517 728, 46 руб.

Согласно п. 2.4 Договора, оплата работ по настоящему Договору производится в порядке, предусмотренном настоящим Договором, в сроки, установленные графиком финансирования работ (Приложения № 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8), путем перечисления суммы платежа на расчетный счет Подрядчика. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно п. 2.4.2, оплата выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ производится в срок не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета Подрядчиком при условии, что Сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору № 3069-Р/МКС-13 от 19.08.2013 г. от 09.01.2019 г., всего цена Договора с учетом НДС составляет в текущих ценах 41 823 137,65 руб., в т.ч. НДС по ставке 18% - 3 584 530,21 руб., НДС по ставке 20% - 3 054 091,80 руб., всего НДС 6 638 622,01руб.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения, п. 2.4 Договора изложен в редакции: «Оплата работ по Договору производится в срок не позднее 30 календарных дней с момента сдачи результатов работ, путем перечисления суммы платежа на расчетный счет Подрядчика. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.».

Обязательства по Договору Подрядчиком исполнены, результаты работ переданы Заказчику (Ответчику) своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от 25.03.2019 года. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

Однако, в нарушение пунктов 1.3, 2.4 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019г.) и 2.4.2 оплата по Договорам подряда произведена Заказчиком не в полном объеме, в связи с чем, ПАО «МОЭСК» в лице Московских кабельных сетей - филиала ПАО «МОЭСК» в настоящий момент имеет задолженность перед ООО «СК РЕМКОМ - СТРОЙ» (в размере 1 624 951,04 рублей.

20 марта 2015 года между ОАО «МОЭСК» в лице Московских кабельных сетей -филиала ОАО «МОЭСК» (Заказчик) и ООО «СК РЕМКОМ-СТРОЙ» (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда № 122/МКС-15, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ ПИР, СМР, ПНР, материалы по титулу: Строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-16533 до границ участка Заявителя, в т.к. ПИР: <...> для нужд МКС-филиала ОАО «МОЭСК». (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3. Договора, Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.1., Цена Договора определяется в соответствии с расчетом договорной цены (Приложения №1), составляет в текущих ценах 2 786 284,77 руб., кроме того НДС 18% 501 531,26 руб., всего 3 287 816,03 руб.

Согласно п. 2.4 Договора, оплата работ по настоящему Договору производится в порядке, предусмотренном настоящим Договором, в сроки и в пределах сумм, установленных графиком финансирования работ (Приложения № 2), путем перечисления суммы платежа на расчетный счет Подрядчика. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно п. 2.4.2, оплата выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ производится в срок не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета Подрядчиком но не ранее момента надлежащего исполнения подрядчиком условий раздела 6 настоящего Договора в части заключения договори страхования строительно-монтажных работ и предоставления банковских гарантий, предусмотренных настоящим Договором (исчисление срока осуществляется от наиболее поздней даты любого из вышеуказанных событий), при условии, что Сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.

Обязательства по Договору Подрядчиком исполнены, результаты работ переданы Заказчику (Ответчику) своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от 25.11.2018 года. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

Однако, в нарушение пунктов 1.3, 2.4 и 2.4.2 оплата по Договорам подряда произведена Заказчиком не в полном объеме, в связи с чем, ПАО «МОЭСК» в лице Московских кабельных сетей - филиала ПАО «МОЭСК» в настоящий момент имеет задолженность перед ООО «СК РЕМКОМ - СТРОЙ» в размере 66 872,70 рублей.

24.10.2019 г. ООО «РУСКОНСАЛТ» направило в адрес ПАО «МОЭСК» в лице Московских кабельных сетей - филиала ПАО «МОЭСК» уведомление (досудебную претензию) о заключении 02.07.2018 года с ООО «СК РЕМКОМ - СТРОЙ» (Цедент) договора уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил ООО «РУСКОНСАЛТ» (Цессионарию) право требования задолженности с ПАО «МОЭСК» по договорам строительного подряда № 3069-Р/МКС-13 от 19.08.2013 г. и № 122/МКС-15 от 20.03.2015 г. в полном объеме в размере 1 691 823,74 рублей, а также об обязании ПАО «МОЭСК» перечислить имеющуюся задолженность в размере 1 691 823,74 рублей по реквизитам ООО «РУСКОНСАЛТ».

Поскольку в добровольном порядке ответчику требования истца не исполнил, истец обратился в настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договоров, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом представлены в материалы дела доказательства выполнения работ, предусмотренных Договорами.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, в отзыве возражений против заявленного требования о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом работ не заявил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 9.6 Договора подряда № 3069-Р/МКС-13 от 19.08.2013 года, Договора подряда № 122/МКС-15 от 20.03.2015 г., подрядчик за нарушение заказчиком сроков платежей, установленных настоящим Договором, имеет право начислить и взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ по Договору, указанной в п. 2.1.

Таким образом, неустойка по Договору подряда № 3069-Р/МКС-13 от 19.08.2013 года за период с 25.04.2019 г. (дата подписания акта сдачи-приемки работ 25.03.2019г.) по 23.01.2020г. - составляет 443 611, 63 руб.

Неустойка по Договору подряда № 122/МКС-15 от 20.03.2015 г. за период с 10.01.2019 г.(дата подписания акта сдачи-приемки работ 25.11.2018г.) по 23.01.2020 г. составляет 25 277,88 руб.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным и подлежащим применению.

В рамках рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения им своих обязательств по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Поскольку документальные свидетельства своевременной оплаты ответчиком произведенных истцом работ в материалах дела отсутствуют, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств заказчика по Договору, требования истца о взыскании договорной неустойки, установленной вышеназванными пунктами договоров, признаются судом обоснованными и правомерными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку сторонами в п. 9.6 договоров согласована договорная неустойка и не предусмотрено условие о взыскании помимо неустойки процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, взысканию с ответчика не подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "МОЭСК" в лице Московских кабельных сетей – филиала ПАО "МОЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РУСКОНСАЛТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 691 823 руб. 74 коп., пени по договору строительного подряда № 3069-Р/МКС-13 от 19.08.2013г. в размере 443 611 руб. 63 коп., пени по договору строительного подряда № 122/МКС-15 от 20.03.2015г. в размере 25 277 руб. 88 коп., а всего: 2 160 713 руб. 25 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО "МОЭСК" в лице Московских кабельных сетей – филиала ПАО "МОЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 804 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова