Решение от 23 января 2017 г. по делу № А43-29624/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29624/2016

г. Нижний Новгород 24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-787), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиным С.Ю., рассмотрев в судебном при заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Логистика»  г.Тольятти (ОГРН   <***> ИНН  <***>)

к ответчику:  закрытому акционерному обществу «Производственная компания Автокомпонент Тольятти» г. Тольятти  (ОГРН    <***> ИНН <***>),

о взыскании  5 065 824 руб. 49 коп.

при участии  представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.07.2016

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области из Арбитражного суда Самарской области передано по подсудности дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Логистика» к закрытому акционерному обществу «Производственная компания Автокомпонент Тольятти» о взыскании 5 065 824 руб. 49 коп., в том числе 4749985 руб. 35 коп. долга и 315839 руб. 14 коп. неустойки по состоянию на 09.06.2016.

Требования истца основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №ЗАПК-01/356-ДУ14 от 09.01.2014.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Самарской области

Истец, явку представителя в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Завод Автопласткомпонент» (в настоящее время в результате смены наименования - ЗАО «Производственная компания Автокомпонент Тольятти») и ООО «АМТ-Логистика» подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №ЗАПК-01/356-ДУ14 от 09.01.2014, согласно пункту 1.1. которого экспедитор обязался организовать автомобильную перевозку грузов заказчика в городском и междугороднем сообщение за вознаграждение.

Согласно пункту 6.1. договора размер тарифа за транспортно-экспедиционное обслуживание определяется «Соглашением о тарифах за транспортно-экспедиционное обслуживание» (приложение №2 к настоящему договору).

В соответствии с п.6.3 договора и Дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2014г. заказчик оплачивает оказанные экспедитором услуги в течение 60 календарных дней с сдаты подписания Заказчиком акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.

Расчет за транспортно-экспедиционное обслуживание производится заказчиком на основании двустороннего акта оказанных услуг и счета-фактуры. Основанием для подписания акта оказанных услуг и выставления счет-фактуры служат исполненная в срок экспедитором заявка, данные путевых листов и приемо-сдаточной документации.

Пунктом 7.2. договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за задержку оплаты в виде уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках договора №ЗАПК-01/356-ДУ14 от 09.01.2014 истец за период с 09.01.2014 по 31.03.2016 оказал ответчику транспортные услуги.

Ответчик, обязательства по оплате оказанных услуг в сроки, согласованные в договоре, в полном объеме, не исполнил.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика перед истцом по спорным правоотношениям составила 4749985 руб. 35 коп.

Указанные услуги подтверждаются представленными в материалы дела и подписанными двумя сторонами договора актами.

В претензионном порядке (письмо №65 от 26.05.2016) истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности и неустойки, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты услуг в полном объеме у суда отсутствуют, требование истца о взыскании 4749985 руб. 35 коп. основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 315839 руб. 14 коп. неустойки по состоянию на 09.06.2016.

Включение в договор нормы, предусматривающей ответственность стороны в виде неустойки, корреспондирует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных подтверждается материалами дела. Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком предусмотренной договором неустойки.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен путем предоставления суду соответствующего контррасчета, ходатайство о снижении суммы пени в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Данный расчет проверен и принимается судом.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 315839 руб. 14 коп. неустойки является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, составляющие 48329 руб. 00 коп., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственная компания Автокомпонент Тольятти» г. Тольятти  (ОГРН    <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Логистика»  г.Тольятти (ОГРН <***> ИНН  <***>)  5065824 руб. 49 коп., в том числе 4749985 руб. 35 коп. долга и 315839 руб. 14 коп. неустойки,  а также 48329 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Е.Паньшина