Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А46-16121/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16121/2017
08 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электро Хим Защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 554 350 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.08.2017 сроком на 1 год,

от ответчика – представитель не явился;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Электро Хим Защита» (далее – ООО «Электро Хим Защита», истец) обратилось в Арбитражный суд Омкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Олимп» (далее – ООО СК «Олимп», ответчик) о взыскании 526 000 руб. 00 коп. предоплаты по договору на выполнение субподрядных работ №90 от 12.07.2017, 28 350 руб. 00 коп. пени за период с 01.08.2017 по 04.09.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.10.2017; определением суда от 10.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 31.10.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Электро Хим Защита» (генподрядчик) и ООО СК «Олимп» (субподрядчик) подписан договор на выполнение субподрядных работ №90 от 12.07.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению за свой риск, своими силами комплекса работ по бурению скважин и монтажу труб – свай на следующих объектах АО «Транснефть - Западная Сибирь» (заказчика): электрохимзащита МН Омск – Иркутск 511,5-61,4 км Красноярское РНУ. Рыбинская ЛПДС. (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 договорная стоимость работ с учетом НДС составляет 810 000 руб. 00 коп.. Распределение стоимости по видам работ приведено в приложении №1 к договору «Распределение договорной стоимости по объекту».

Генподрядчик производит предоплату в размере 100% перебазировка + 25% работы по погружению трубы. Оставшаяся сумма оплачивается генподрядчиком в течение 10 банковских дней, следующих после предоставления субподрядчиком оригинала счета – фактуры и счета на оплату, оформленных на основании подписанных генподрядчиком справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актов приемки выполненных работ заказчиком генподрядчику (п. 2.4 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору, ООО «Электро Хим Защита» на основании счета №СК0712-001 от 12.07.2017, выставленного ООО СК «Олимп», перечислило ответчику 526 000 руб. 00 коп. аванса по договору на выполнение субподрядных работ №90 от 12.07.2017, что подтверждается платежным поручением №763 от 13.07.2017.

Разделом 3 договоров установлены сроки выполнения работ: начало работ – 17.07.2017, окончание – 31.07.2017.

Согласно п. 6.5 договоров, в случае неисполнения субподрядчиком обязательств по выполнению работ согласно условиям договор, последний уплачивает генподрядчику пеню в размере 0,1%, начисленную на стоимость договора, указанную в п. 2.1 за каждый день просрочки исполнения. При этом основанием применения ответственности к субподрядчику является несвоевременное и (или) неполное выполнение работ. Пеня начисляется со дня, следующего после дня установленного срока выполнения работ или очередного этапа работ до дня фактического выполнения работ.

Как указывает истец, субподрядчик к работам по рассматриваемому договору в установленные сроки не приступил, в связи с чем, ООО «Электро Хим Защита» направило в адрес ответчика письмо №241 от 20.07.2017 о расторжении договора подряда, ввиду того, что субподрядчик не выполняет работу по договору, на объекте отсутствуют технические и людские ресурсы, отсутствует информация о сроках их перебазировки и просило возвратить сумму перечисленного аванса в размере 526 000 руб. 00 коп.

Однако, ответчик на указанное письмо не ответил, что явилось основанием для направления в адрес последнего претензии №263 от 07.08.2017 с требованием возврата предоплаты и суммы пени.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, ООО «Электро Хим Защита» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возврате суммы перечисленного аванса по договору и пени.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились подрядные правоотношения, подлежащие регулированию разделом III и главой 37 ГК РФ.

По правилам пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, положения, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В силу названных правовых норм к существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете договора и сроках выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статья 717 ГК РФ предусматривает возможность отказа заказчика от исполнения договора подряда.

Так, в силу названной нормы, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Следовательно, нарушение сроков выполнения подрядных работ, несдача выполненных работ заказчику, как следует из системного толкования статьи 708, пункта 2 статьи 405, пункта 1 статьи 711 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением подрядчиком условий договора подряда и предоставляют заказчику право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Исходя из указанных норм, заказчик может отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора на условиях, установленных сторонами в соответствующем договоре.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено частью 2 статьи 715 ГК РФ (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), а также статьей 717 настоящего Кодекса (в любое время до сдачи ему результата работы без указания оснований).

Как указывалось выше, истец, установив, что работы на объекте субподрядчиком не выполнены, заявил о расторжении договора на выполнение субподрядных работ №90 от 12.07.2017, направив последнему 20.07.2017 соответствующее уведомление №241.

С учетом установленного обстоятельства просрочки выполнения работ, действия истца по расторжению договора с позиции пункта 2 статьи 715 ГК РФ расценивается судом как правомерные, в связи с чем, приходит к выводу о прекращении спорного договора по мотиву его расторжения.

В связи с указанным, заявленное истцом требование о возврате суммы аванса по указанному договору является следствием одностороннего отказа истца от исполнения договора и его расторжением в одностороннем порядке.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая факт расторжения договора в одностороннем порядке, отсутствие доказательств выполнения ООО СК «Олимп» работ на всю сумму полученного аванса и доказательств возврата истцу спорных денежных средств в заявленном размере, исковые требования ООО «Электро Хим Защита» в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п.6.5 договора 28 350 руб. 00 коп. пени по договору на выполнение субподрядных работ №90 от 12.07.2017 за период с 01.08.2017 по 04.09.2017.

В силу статей 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки выполнения работ установлен судом, взыскание неустойки признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электро Хим Защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 526 000 руб. 00 коп. долга, 28 350 руб. 00 коп. пени, 14 087 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик