Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А52-5408/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5408/2020
город Псков
10 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, <...>, ОГРН1046000314238, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Невельского района «Невельские теплосети» (адрес: 182500, <...>, ОРГН 1056000345785, ИНН <***>)

о взыскании 6 108 461 руб. 47 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 -юрисконсульт Управления АО "Псковэнергоагент" по доверенности, выданной в порядке передоверия АО "Псквоэнергоагент" от имени АО "Псковэнергосбыт" от 31.12.2020 №34, после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию Невельского района «Невельские теплосети» (далее по тексту – ответчик, предприятие) о взыскании 6 108 461 руб. 47коп., в том числе: задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2006 №24/223 за июнь - сентябрь 2020 года в размере 4541986руб. 64коп., пени в сумме 1566474 руб. 83 коп. за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01.06.2020 по 31.10.2020 по счетам-фактурам, предъявленным за октябрь 2018 – февраль 2019, апрель – июнь, декабрь 2019, январь - сентябрь 2020. Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец требования поддерживает полностью.

Ответчик представил отзыв на заявление от 16.02.2021 №143, согласно которому исковые требования признал полностью. Заявил о чрезмерности суммы судебных расходов, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Отзыв на иск от 16.02.2021 подписан законным представителем – директором МУП «Невельские теплосети» ФИО3.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание директором предприятия заявленных исковых требований истца в части взыскания задолженности и пеней, принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.09.2006 №24/223 за июнь - сентябрь 2020 года в размере 4541986руб. 64коп., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01.06.2020 по 31.10.2020 по счетам-фактурам, предъявленным за октябрь 2018 – февраль 2019, апрель – июнь, декабрь 2019, январь - сентябрь 2020 г. в сумме 1566474 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1).

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту решения – АО «Псковэнергоагент»), дополнительным соглашением №8 от 28.11.2008 с приложением №1, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 18.12.2020 №35 АО «Псковэнергоагент», письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 21.12.2020 №2139, счетом на оплату от 21.12.2020 №565, платежным поручением от 22.12.2020 №36650 на сумму 20000 руб., доверенностью на представителя истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. Участие представителя АО "Псковэнергоагент" в судебном разбирательстве подтверждается протоколом предварительного и судебных заседаний.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12 и 13 постановления №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Ответчик, возражая против суммы судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб., указал на её чрезмерность. Считает разумным пределом размер понесенных истцом судебных расходов не превышающий 10000руб. В обоснование ссылается на несоответствие стоимости выполненных работ их объему и качеству, незначительный объем собранных по делу доказательств и примененных правовых актов, учитывая фактические обстоятельства дела.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе выявленных элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Суд, учитывая характер спора, фактические обстоятельства дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, количество и содержание подготовленных представителем истца ходатайств и заявлений, продолжительность предварительного и судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом того, что исковые требования носили бесспорный характер и признаны ответчиком, количество нормативно правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие обширной судебной практики по спорным вопросам, пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 10000 рублей будут являться разумными и отвечающими принципу соблюдения баланса сторон.

Во взыскании в пользу истца судебных издержек в размере 10000 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 55447руб. при заявлении иска в размере 6108461 руб. 47 коп., тогда как следовало уплатить 53542руб.,т.е. излишне уплаченная госпошлина и подлежащая возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации составила 1905 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал требование полностью, то государственная пошлина в сумме 53542 руб. подлежит распределению в соответствии с абзацем 2 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В связи с изложенным, расходы по госпошлине в сумме 16063руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца. Госпошлину в сумме 39384 руб. (37479 руб. (70%) + 1905 руб. (55447 руб. - 53542 руб.)) на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Невельского района «Невельские теплосети» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 6108461руб.47 коп., включая: 4541986 руб.64 коп. – задолженность, 1566474 руб.83 коп. – пени, а также судебные расходы в сумме 26063 руб., в том числе: расходы по госпошлине в размере 16063 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.

В возмещении остальной части судебных расходов – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псквоэнергосбыт» из средств федерального бюджета госпошлину в размере 39384 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель