Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А40-29110/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29110/23-134-168
26 июня 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 26 июня 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МЕТКОМ ГРУПП» (117321, <...> ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ» (109147, <...>, ЭТ 2/ПОМ 1/КОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 15 527 500 руб., неустойки в размере 4 685 982, 67 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 8 от 06 апреля 2023 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МЕТКОМ ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 527 500 руб., неустойки в размере 4 685 982, 67 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.


В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «МЕТКОМ Групп» (далее- Поставщик) и ООО «СТАНДАРТ» (далее-Покупатель) 31 мая 2022 года был заключен договор поставки № 090522МГ. Сторонами подписаны Спецификации № 1 от 31.05.22 г. на сумму 9 900 000,00 руб., № 2 от 15.06.2022 г. на сумму 9 900 000 руб. и № 3 от 30 июня 2022 г. на сумму 6 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Поставщик выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными сторонами УПД, однако Ответчик обязательства по оплате Товара выполнил частично. Сторонами был подписан акт сверки на 30.06.2022 г. задолженность в пользу АО «МЕТКОМ Групп» составляла 12 306 600 руб. Согласно акта сверки на 10.01.2023 г. задолженность Ответчика в пользу АО «МЕТКОМ Групп» составляет 15 257 500 руб.

Досудебная претензия истцом была направлена 11.01.2023 в адрес ответчика, вручена 17.01.2022 г. (РПО 14200079019658).

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных


договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.6 Спецификаций Условия оплаты: 100% стоимости товара оплачивается Покупателем в течении 20 (Двадцати) календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика и оформления отгрузочных документов путем перечисления денежных средств на счет Поставщика.

Согласно материалам дела истцом произведена поставка продукции, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами УПД № 22060/1 от 02.06.2022 г. на сумму 3 300 000 руб., УПД № 220602/2 от 02.06.2022 г. на сумму 3 303 300 руб., УПД № 220603/1 от 03.06.2022 г. на сумму 3 301 815 руб., УПД № 220616/4 от 16.06.2022 г. на сумму 3 301 485 руб., УПД № 220701/3 от 01.07.2022 г. на сумму 3 000 900 руб., УПД № 220701/2 от 01.07.2022 г. на сумму 3 000 000 руб. Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Оригиналы универсальных передаточных документов обозревались в судебном заседании.

Претензий со стороны ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком, доказательств опровергающих факт поставки на заявленную сумму задолженности ответчиком не представлено.

Оплата товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалы дела не представлены, задолженность составила 15 257 500 руб. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, а материалами дела подтверждается поставка истцом товара и его принятие ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 257 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке. Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.


Согласно п. 6.2.. Договора: 6.2. В случае несвоевременной оплаты за поставленную Продукцию, согласно условиям, предусмотренным в Спецификациях, а также возникновения просроченной дебиторской задолженности Покупатель, по требованию Поставщика, оплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно Спецификации № 2 от 15.06.2022 г. и № 3 от 30.06.2022 г. п. 7 «В случае несвоевременной оплаты за поставленную Продукцию, согласно условиям, предусмотренным в Спецификациях, а также возникновения просроченной дебиторской задолженности Покупатель, по требованию Поставщика, оплачивает последнему неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочки оплат в период с 23.06.2022 по 10.01.2023 г. составляет 4 685 982, 67 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом также не установлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,


68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Метком Групп» (ИНН: <***>) задолженность в размере 15 257 500 руб., неустойку в размере 4 685 982, 67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 717 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Титова