Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № А51-30298/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2603/2017
19 июля 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления от 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ТОРГ»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 19.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017

по делу № А51-30298/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ярмухаметов Р.Ш.; в апелляционном суде судьи Рубанова В.В., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ТОРГ» (ОГРН 1122536011971, ИНН 2536258661, место нахождения: 690024, Приморский, г. Владивосток, ул. Шестая, 9, литер А, офис 6)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения об отказе в возврате таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ТОРГ» (далее - ООО «АЛЬЯНС ТОРГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня) от 19.10.2016 № 25-28/54059 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10702030/020316/0010044 (далее – ДТ № 10044).


Решением суда от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.


Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.


Таможней приведены доводы в обоснование жалобы со ссылкой на положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), частей 2, 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), пунктов 5, 6, 11, 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), о несогласии с выводами судов о незаконности оспариваемого решения, сделанными, по ее мнению, без учета того, что декларант не представил с заявлением о возврате документы, подтверждающие факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин; что инициирование декларантом внесения изменений в декларацию одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в спорные декларации будут внесены изменения; что отказ, выраженный в письме, не является правовым актом, не нарушает права декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий к осуществлению им предпринимательской деятельности; настаивает на позиции о законности решения о корректировке, поскольку декларантом без объективных причин не представлены документы, обосновывающие значительное расхождение заявленного уровня таможенной стоимости по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.


Общество возражает в отзыве на кассационную жалобу против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.


Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.


От таможенного органа в суд кассационной инстанции в электронном виде поступили дополнительные документы, которые судом кассационной инстанции не принимаются во внимание на основании положений статьи 286 АПК РФ.


Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.


Как следует из материалов дела, в марте 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 07.12.2015 № KH-01, заключенного между иностранной компанией и ООО «АЛЬЯНС ТОРГ», на таможенную территорию Таможенного союза в Россию ввезены товары стоимостью 2 288 351 японская иена. При таможенном оформлении в рамках названного контракта общество произвело декларирование товаров по ДТ № 10044, в которой таможенная стоимость заявлена с применением основного метода определения таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».


По результатам контроля таможенной стоимости ввезенных товаров таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при декларировании, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение от 03.03.2016 о проведении дополнительной проверки.


Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 12.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров; доначислены таможенные платежи в общей сумме 130 776,76 рублей, которые оплачены обществом за счет авансовых платежей.


Основанием для принятия решения о корректировке послужил вывод таможни о неподтверждении декларантом таможенной стоимости, мотивированный тем, что выявлены значительные отклонения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости оцениваемых товаров со стоимостными показателями однородных товаров, имеющимися в распоряжении таможни; о невыполнении декларантом требования о документальном подтверждении заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и непредставлении в полном объеме дополнительно запрошенных у него таможней в ходе дополнительной проверки документов; об неустранении обществом оснований для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости и имеющихся сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости.


Полагая, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена необоснованно, общество обратилось в таможню с заявлением от 13.10.2016 (вх. № 42224 от 13.10.2016) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, приложив соответствующий пакет документов. Одновременно обществом направлено в адрес таможни обращение о внесении изменений в указанные в ДТ № 10044 сведения в отношении товаров по позициям №№ 2-7, 9, 11, 15-19, 21-27, 30-32, с просьбой внести изменения в графы 12, 43, 45-47 по причине неверного определения таможенным органом стоимости оцениваемых товаров и размера подлежащих уплате таможенных платежей, а также применения метода таможенной оценки, не подлежащего применению.


Письмом от 19.10.2016 № 25-28/54059 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей по спорной декларации.


ООО «АЛЬЯНС ТОРГ», не согласившись с оставлением без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с заявлением.


Признавая оспариваемое решение таможни незаконным и обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64-68, 89, 90, 183 ТК ТС, статей 111, 147 Закона № 311-ФЗ, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), Порядка осуществления контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, Порядка № 289, учли правовую позицию, изложенную в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства (далее – постановление Пленума ВС РФ № 18).


Судами установлено, что основанием для обращения в таможню, а затем в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 130 776,76 рублей послужило несогласие общества с их дополнительной уплатой вследствие корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ № 10044.


Оценив основания, положенные в основу решения о корректировке от 12.03.2016, а также положения контракта от 07.12.2015 № КН-01, приложения от 16.02.2016 № 17, коммерческий инвойс от 16.02.2016 № IW2016-1602, коносамент № HDMU YOUE1688108, суды сочли согласованными сторонами условия поставки спорной товарной партии.


Судами дана правовая оценка доводу таможни о несогласовании и документальном неподтверждении стоимости товара.


Судебные инстанции признали, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных ДТ № 10044. Указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения.


Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ № 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.


С учетом вышеизложенного судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о подтверждении декларантом надлежаще оформленными документами правильности определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по первоначально заявленному методу. В соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были собраны таможенным органом при дополнительной проверке и раскрыты декларантом на данной стадии, у таможни отсутствовали основания для вывода о невозможности применения первого метода таможенной оценки в отношении спорных товаров.


Оценивая довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость ниже стоимости однородных товаров, что расценено как признак возможной недостоверности заявленной стоимости, суд пришел к выводу, что правомерность использования в качестве источников ценовой информации ДТ №10714040/250116/0002236, ДТ №10702030/170216/0007613, ДТ №10702030/170216/007578, ДТ №10714040/211215/0044615, ДТ №10702030/190216/0008203, ДТ №10714040/110116/0000390, ДТ №10714040/121215/0044568, ДТ №10714040/190216/0006207, ДТ №10702030/120116/0000939, ДТ №10714040/190116/0001554, ссылка на которые имеется в решении о корректировке таможенной стоимости, таможней не доказана.


Таможенным органом не приведены в кассационной жалобе доводы, которые бы опровергали указанный вывод суда.


При этом следует отметить, что в силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.


Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).


Определением суда от 13.12.2016 по настоящему делу о принятии заявления общества к производству у таможенного органа запрашивались документы, подтверждающие наличие оснований для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товаров; сведения обо всех источниках ценовой информации, использованных при выборе основы для корректировки и пояснения по каким причинам были выбраны именно данные источники информации, а также другие документы.


Вместе с тем в опровержение доводов заявителя о незаконности решения о корректировке и на предложения суда о представлении источников ценовой информации, послуживших основаниями для корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10044, при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях таможенным органом не представлялись возражения и соответствующие доказательства, подтверждающие те факты, обязанность доказывания которых в силу вышеназванных правил распределения бремени доказывания по настоящим спорам лежит на таком органе, в том числе недостоверность заявленной декларантом таможенной стоимости и обоснование факта использования источников ценовой информации в максимальной степени сопоставимых с условиями спорной поставки.


Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ценовая информация, использованная в данном случае таможенным органом при сопоставлении с заявленной таможенной стоимостью оцениваемых товаров, отвечает требованиям сопоставимости всех значимых условий внешнеэкономической сделки.


Проверка соответствия решения о корректировке действующему таможенному законодательству входила в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.


Также судами обоснованно указано, что непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов не повлекло в спорной ситуации указание недостоверной информации о таможенной стоимости оцениваемых товаров, с учетом достаточности представленных в таможню при декларировании документов.


Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума ВС РФ № 18, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе.


В спорной ситуации таможней не подтверждена в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке).


При установленных выше фактических обстоятельствах суды обеих инстанций верно сделали вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ № 10044, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи являются излишне уплаченными (взысканными), и общество имело право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона № 311-ФЗ.


Поскольку декларантом была инициирована процедура внесения изменений в спорную декларацию (одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей) с представлением необходимых документов, являются правильными выводы судов о неправомерности оставления без рассмотрения поданного обществом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.


Данная позиция судов обеих инстанций соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ № 18.


Судебной коллегией отклоняется довод таможни об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым отказом прав декларанта.


Письмо таможни от 19.10.2016 № 25-28/54059 (его мотивировка) свидетельствует о создании для общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей, чем нарушены его права и законные интересы.


Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу № А51-30298/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.А. Мильчина


Судьи Н.В. Меркулова


Т.Н. Никитина