Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А03-13638/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13638/2018
08 ноября 2018 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 315220400006460) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Белокуриха Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 3 710 612 руб. 33 коп., из них 3 589 400 руб. задолженности по договору оказания услуг от 01.12.2017 года и 121 212 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 года по 05.09.2018 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.09.2017 года по день фактической оплаты долга.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 30.03.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Бийск Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Белокуриха Алтайского края, о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 01.12.2017 года.

Определением суда от 08.08.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.09.2018 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать 3 710 612 руб. 33 коп., из них 3 589 400 руб. задолженности по договору оказания услуг от 01.12.2017 года и 121 212 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 года по 05.09.2018 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.09.2017 года по день фактической оплаты долга.

Определением от 03.10.2018 года уточненное исковое заявление было принято судом к производству, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, что привело к возникновению задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 28 04590 3. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие истца.

На основании определения суда от 03.10.2018 года, с согласия ответчика, при отсутствии письменных возражений истца, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца.

Ответчик не отрицал наличие задолженности за оказанные услуги. Пояснил, что в связи с тяжелым финансовым положением не могли оплатить образовавшуюся задолженность.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) 01.12.2017 года заключен договор оказания услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по уборке наледи и очистки кровли многоквартирных домов в г. Белокуриха, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги (п. 1.1-1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с п. 2.2.1 заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 3 настоящего договора, в течение 30 дней с момента подписания акта приема-сдачи.

В п. 3.1 договора сторонами согласовано, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 155 руб. за 1 кв.м.

В дополнительном соглашении от 01.02.2018 года к договору сторонами изменена стоимость услуг по договору на 105 руб. за 1 кв.м.

Дополнительным соглашением от 01.03.2018 года стороны внесли изменения в п. 3.1 договора, указав, что стоимость услуг по договору составляет 90 руб. за 1 кв.м.

Истец исполнил свои обязательства по договору, оказал услуги по уборке наледи и очистки кровли на общую сумму 3 589 400 руб., что подтверждается актами № 152 от 19.01.2018 года, № 170 от 27.02.2018 года, № 194 от 27.03.2018 года. Услуги были приняты заказчиком (ответчиком) без претензий по объему, качеству и срокам.

Ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг по договору от 01.12.2017 года.

В соответствии с п. 6.1 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая была получена последним 26.06.2018 года, и оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 6.2 договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Учитывая, что до настоящего времени у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги по спорному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не отрицал наличие задолженности за оказанные услуги. Пояснил, что в связи с тяжелым финансовым положением не могли оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку истцом представлены доказательства оказания услуг и ответчиком не оспариваются, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 3 589 400 руб. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг от 01.12.2017 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 121 212 руб. 33 коп. пени за период с 21.01.2018 года по 05.09.2018 года. Однако, из представленного истцом расчета, следует, что фактически истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 212 руб. 33 коп. за период с 21.01.2018 года по 05.09.2018 года, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о их взыскании.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.09.2017 года по день оплаты долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Однако, истец просит начислять проценты, начиная с 05.09.2017 года по день оплаты долга, в то время как им уже заявлены проценты за период с 21.01.2018 года по 05.09.2018 года в размере 121 212 руб. 33 коп.

Поскольку истцом в рамках настоящего дела заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 года по 05.09.2018 года в размере 121 212 руб. 33 коп., которые удовлетворены судом, то отсутствуют основания для начисления процентов по день оплаты долга, начиная с 05.09.2017 года.

Суд считает возможным начать исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга, начиная с 06.09.2018 года, то есть со следующего дня после окончания периода, за который судом взысканы проценты в размере 121 212 руб. 33 коп.)

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, относятся на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу. Недостающую часть государственной пошлины, в связи с увеличением истцом размера заявленных требований, суд взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Белокуриха Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бийск Алтайского края 3 710 612 руб. 33 коп., из них 3 589 400 руб. долга и 121 212 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Белокуриха Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бийск Алтайского края проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2018 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования, определенной Центральным Банком Российской Федерации, и суммы долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Белокуриха Алтайского края 38 947 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова