Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А76-12787/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12787/2022
25 октября 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МФИНАНС», ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение», ИНН <***>, о взыскании 34 664 руб. 09 коп., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЮК «Гаврюшкин и партнеры» в лице ИП ФИО2, при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 30.06.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФИНАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «МЖКО» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 34 664 руб. 09 коп., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера требований).

Определением Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Ответчик в судебном заседании не высказал возражений относительно размера процентов, указал, что истцом не верно указана сумма основного долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец (его правопредшественник) оказал ответчику услуги на общую сумму 371 576 руб. 00 коп., которая взыскана решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по делу № А76-12817/2021. Этим же решением отказано во взыскании договорной неустойки на сумму задолженности. Решение суда вступило в законную силу.

В заявлении истец указал, что задолженность не погашена до настоящего времени, в связи с чем произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 24.11.2020 по 31.03.2022, размер которых составил 34 664 руб. 09 коп.

09.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате процентов и указанием на взыскание задолженности в судебном порядке в случае неоплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом (его правопредшественником) работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему выполненных работ материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 24.11.2020 по 31.03.2022 составил 34 664 руб. 09 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 34 664 руб. 07 коп. Разница в 2 коп. обусловлена тем обстоятельством, что истцом при расчете процентов не верно указана сумма основного долга. Так, решением от 24.02.2022 по делу № А76-12817/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 371 576 руб. 00 коп., в то время как истцом произведен расчет процентов исходя из суммы долга 371 576 руб. 50 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями п. 1 указанной статьи.

С учетом изложенного выше, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 371 576 руб. 00 коп. до момента фактического исполнения заявлено правомерно.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п/п 2 п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

П. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п/п 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании приведённых норм, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 вплоть до истечения срока действия моратория.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом платежным поручением № 1 от 19.04.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что соответствует цене иска.

Поскольку использование при расчете процентов некорректной суммы долга (371 576 руб. 50 коп.) привело к незначительному изменению размера процентов (на 2 коп.), суд считает возможным указать, что исковые требования удовлетворены в полном объеме и отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФИНАНС» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 664 руб. 07 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты окончания моратория по день фактической уплаты долга в размере 371 576 руб. 00 коп., с прекращением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в период с 01.04.2022 до истечения срока действия моратория.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина