Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А50-31632/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.05.2023 года Дело № А50-31632/22


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», юридический адрес: 620026, <...>, почтовый адрес: 614990, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику, публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания», место нахождения: 614007, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) ФИО2 (590611833350, <...>);

2) ООО «Мерит» (614111, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 99 353 руб. 13 коп.


при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №ПЭ/67-2023 от 20.12.2022, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности №141-04-21/23 от 01.01.2023, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: 1. не явился, извещен;

2. ФИО5 – представитель по доверенности №4 от 11.04.2023, предъявлен паспорт.



У С Т А Н О В И Л :

Истец, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания», о взыскании 477 724 руб. 98 коп., из них 405 081 руб. 11 коп. задолженности по оплате оказанных в июле 2022 года услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору №143-134/08 от 25.01.2008, 72 643 руб. 87 коп. пени за период с 23.08.2022 по 06.12.2022 на основании абз. 5 п.2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2; ООО «Мерит», суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части долга до 44 363 руб. 45 коп., в части пени до 54 989 руб. 68 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв. Пояснил, что претензий по объему ООО «Мерит», нет, указанный объем исключен из исковых требований.

Ответчик против исковых требований возражает по доводам отзыва, в котором признает требование о взыскании неустойки в размере 48 155 руб. 99 коп., в остальной части считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не согласен с объемом, так как предъявленный объем потребления электрической энергии является бездоговорным, не подлежит включению в объем услуг по передаче электрической энергии.

Третье лицо, ООО «Мерит», просит в удовлетворении требований отказать, так как вся поставленная электрическая энергия в отношении третьего лица была им оплачена.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, третьего лица, суд установил следующее.

В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями устанавливается в Правилах № 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 3, 34 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил № 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются регулирующим органом в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011№ 1178.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (заказчик), и ОАО «Пермэнерго» (исполнитель), правопреемником которого является ОАО «МРСК Урала», заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 № 143-134/08, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (2.1. договора).

ОАО «МРСК Урала» в спорный период оказало ПАО «Пермэнергосбыт» в рамках договора № 143-134/08 от 25.01.2008, услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями объемов передачи электроэнергии, актами оказанных услуг, сведениями о расходе электроэнергии конечных потребителей.

В июле 2022 года истцом осуществлено списание показаний приборов учета по ряду потребителей с целью формирования максимально точных, полных данных об объеме полезного отпуска сетевой организации, на основании которых составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.07.2022.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачены услуги по передаче электрической энергии в июле 2022 года, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

На момент судебного заседания разногласия сторон остались только в отношении поставленной электрической энергии потребителю ФИО2.

Требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки потребителя ФИО2. в объеме 19 652 кВтч стоимостью 44 363 руб. 45 коп. основаны на Акте № 43-АТП-14571/480 ВРЭС об осуществлении технологического присоединения и Акте допуска № 43-АДПУ-11529 от 02.07.2021 года в эксплуатацию прибора учета электрической энергии СЕ308 № 012294156215871, составленных истцом.

Показания на момент допуска прибора учета СЕ308 № 012294156215871 в эксплуатацию составили 00000.00 (по зонам суток день и ночь). Согласно предоставленных истцом материалов фотофиксации показания прибора учета СЕ308 № 012294156215871 по состоянию на 04.07.2022 года составили 14 359 (день), 6497 (ночь), соответственно, истец предъявил к ответчику требование об оплате стоимости услуг в объеме соответствующей разницы (19 652 кВтч).

Ответчик возражает, полагает, что указанный объем потребления электрической энергии является бездоговорным потреблением и, соответственно, согласно ст. 26 ФЗ РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 50 Правил № 861, п.п. 128, 84 Основных положений № 442 не подлежит включению в объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 бездоговорным потребление электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Таким образом, под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака:

(1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам

электросетевого хозяйства;

(2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора,

обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Действующее законодательство различает правовой режим потребления энергии, осуществляемого на основании заключенного договора, либо в отсутствие такового.

Суд находит позицию ответчика обоснованной в силу следующего.

В соответствии с п. 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений № 442.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений № 442, или в течение 2 рабочих дней со дня определения цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, применительно к отношениям по приобретению и передаче электрической энергии экономический смысл такого механизма состоит в восстановлении имущественных прав сетевой организации, которая в случае бездоговорного потребления ресурса несет расходы по возмещению стоимости ресурса гарантирующему поставщику в форме оплаты потерь в своих сетях, поэтому получает возможность их компенсации за счет нарушителя, неправомерно сберегшего денежные средства за счет сетевой организации - ввиду отсутствия с его стороны расчетов с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) за полученную электрическую энергию.

Буквальное толкование установленных законом признаков бездоговорного потребления, позволяет выделить в качестве таковых: неправомерный отбор электрической энергии при самовольном подключении к электрическим сетям; потребление, не имеющее признаков самовольного (состоявшееся при соблюдении процедуры технологического присоединения), но сопровождающееся отсутствием договора энергоснабжения и несоблюдением сроков обращения в сбытовую организацию за его заключением либо нарушением условий полного ограничения режима потребления электрической энергии (Постановление АС ЗСО от 14.02.22г. по делу № А45-26201/2020).

Учитывая вышеизложенное, наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900).

Договор энергоснабжения между ответчиком и ФИО2. заключен не был, о чем ответчик уведомил истца письмом от 15.11.22 года № ПЭС-620-36280.

Ссылка истца на то, что технологическое присоединение было совершено в отношении объектов, предназначенных для личных (бытовых) нужд ФИО2., а именно, в отношении садового дома, и, как следствие, сетевая компания не вправе взыскивать с потребителя стоимость соответствующего коммунального ресурса, а право на взыскание указанного объема принадлежит только ответчику как ресурсоснабжающей организации (Определение ВС РФ от 08.08.2016 по делу N 305-ЭС16-4138), противоречит существу спора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4219248:82, принадлежащий ФИО6 на праве собственности и расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Мотовилихинский, микрорайон Архирейка, 14а, Микрорайон Архирейка 136 имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков), изменение вида разрешенного использования земельных участков, которое влечет за собой невозможность использования земельного участка для сельскохозяйственных целей, невозможно без изменения категории земель такого участка.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (вводная часть, абз. 12) указано, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0412 от 10.11.20г. (далее - Классификатор)

Земельный участок ФИО2. имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

Согласно Классификатору на землях сельскохозяйственного назначения возможны виды разрешенного использования с кодом 1.1. - 1.20. Согласно п. 1.18 Классификатора на земельных участках, предназначенных для сельскохозяйственного производства, разрешается размещение (возведение) транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства

Возведение садового дома возможно только на землях с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (п. 13.2. Классификатора).

Таким образом, указанный земельный участок не может включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Размещение объекта капитального строительства - жилого или садового дома на земельном участке, имеющем в спорный период вид разрешенного использования - "земли сельхозназначения" и категорию - "для сельскохозяйственного производства", прямо запрещено приведенными нормами права.

Строительство на землях сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода земель в другую категорию и только в том случае, если земля непригодна для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно п.п. д) п. 61 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.06г. размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения, является основанием для принятия решения об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

Кроме того, само по себе указание в Акте № 43-АТП-14571/480 ВРЭС на то, что технологическое присоединение осуществлено в отношении садового дома не свидетельствует об использовании электрической энергии для личных (бытовых) нужд в силу прямого запрета, установленного действующим законодательством на возведение указанного строения на земельном участке соответствующей категории. При этом, необходимо учитывать, что указание типа объекта (как существующего, так и планируемого к строительству) в документах на технологическое присоединение осуществляется в заявительном порядке на основании сведений, предоставленных лицом, обратившимся с заявкой на технологическое присоединение. Проверка указанных сведений на предмет их достоверности (на предмет фактического наличия объекта капитального строительства, его типа, целей использования и т.д.) сетевой организацией на стадии заключения и исполнения договора на осуществление технологического исполнения, а также на стадии составления Акта об осуществлении технологического присоединения как документа, завершающего процедуру технологического присоединения, не осуществляется. Таким образом, указание в Акте № 43-АТП-14571/480 ВРЭС на технологическое присоединение садового дома имеет справочный характер, основано на информации, поступившей непосредственно от потребителя, не подтверждено правоустанавливающими документами, и, как следствие, не имеет юридической силы для установления целей использования электрической энергии на земельном участке ФИО2. и, соответственно, для квалификации спорных отношений между истцом и ответчиком.

Документы, подтверждающие изменение категории земельного участка, равно как и возведение на указанном земельном участке строений с назначением «жилое», истцом не предоставлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие использование электрической энергии на спорном земельном участке для личных (бытовых) и иных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно сложившейся судебной практике суды отказывают в применении тарифа на электрическую энергию, установленного для населения, в случае возведения жилых или садовых домов на землях, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 г. по делу N 88-12538/2022), а также в признании права собственности на строения, тип и назначение которых не соответствует разрешённым видам использования земельного участка (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021 г. по делу N 88-10560/2021).

Общая позиция судов в части разрешенного использования земельных участков и последствий нарушения установленных требований изложена в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 1 февраля 2023 г. по делу N А82-2570/2022, Постановлении АС Уральского округа от 16 апреля 2021 г. по делу N А60-21052/2020, Постановлении АС Московского округа от 2 декабря 2020 г. по делу N А41-26334/15).

Таким образом, в связи с отсутствием заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения на энергообеспечение земельного участка с кадастровым номером 59:01:4219248:82, расположенным по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Мотовилихинский, микрорайон Архирейка, 14а, Микрорайон Архирейка 136, объем электрической энергии, потребленный ФИО2. при использовании указанного земельного участка является бездоговорным потреблением.

Согласно п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений № 442.

В силу этого потребленная ФИО2. электроэнергия в объеме 19 652 кВтч является бездоговорным потреблением; правом на выявление и взыскание бездоговорного потребления электрической энергии с субъекта, осуществившего такое потребление, обладает сетевая организация, к сетям которой подключен потребитель, в данном случае таким правом обладает истец; спорные объемы не подлежат учету в объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии и подлежат оплате истцом в составе потерь электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, основания для возложения на ответчика обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 19 652 кВтч отсутствуют.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 54 989 руб. 68 коп. за период с 23.08.2022 по 16.05.2023 на основании абз.5 п.2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в части неустойки в размере 48 155 руб. 99 коп., представил контррасчет на указанную сумму.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком иска в части не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию в порядке ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования в части взыскания неустойки в размере 48 155 руб. 99 коп. за период с 23.08.2022 по 07.04.2023 подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования в части основного долга судом признаны необоснованными, в удовлетворения требования о взыскании с ответчика оставшейся суммы неустойки суду следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска арбитражным судом предусмотрен возврат 70% суммы госпошлины.

С учетом частичного признания иска ответчиком судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 578 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 9 928 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 155 (сорок восемь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 99 коп. законной неустойки, а также 578 (пятьсот семьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета 9928 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 51121 от 12.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова