Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А07-26930/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26930/2019
г. Уфа
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019

Полный текст решения изготовлен 19.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкомсервис» (ИНН: 0258011984, ОГРН: 1080277001573; далее – общество «Жилкомсервис», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Логистик» (ИНН: 0258951346, ОГРН: 1170280027191; далее – общество «Эко-Логистик», ответчик); третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Баш-подряд» (далее – общество «Баш-подряд»); о взыскании 921 071 руб. 76 коп. долга, 232 504 руб. 08 коп. пени.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика, третьего лица: ФИО2 по доверенности от 12.09.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Жилкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Эко-Логистик» о взыскании 921 071 руб. 76 коп. долга за агентское вознаграждение по договорам от 01.07.2017, от 25.12.2016 № 2 за период январь 2017 – декабрь 2018 гг., 232 504 руб. 08 коп. пени, начисленной за период с 03.03.2017 по 29.07.2019.

Определением от 27.08.2019 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Баш-подряд».

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в части основного долга исковые требования признает, относительно взыскания пени возражает, полагает положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) неприменимыми к правоотношениям сторон.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание 16.12.2019 не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика и третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Баш-подряд» (принципал) и обществом «Жилкомсервис» (агент) заключен агентский договор от 25.12.2016 № 2, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, а принципал – оплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2 агентского договора агент обязался осуществлять следующие действия: ведение без данных, необходимых для выставления потребителям платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги; начисление потребителям платы за коммунальные услуги, включая задолженность прошлых периодов; формирование, печать, конвертирование и доставка потребителям платежных документов, в которых отдельной строкой выделена сумма платы за коммунальные услуги; информирование потребителей об изменении ставок платы за коммунальные услуги посредством платежного документа; ввод платежей потребителей за коммунальные услуги по лицевым счетам жилых помещений; претензионная работа; формирование отчетности; прием потребителей по вопросам начисления и оплаты коммунальных услуг.

Согласно пункту 3.2.3 договора принципал обязался принять и оплатить оказанные услуги на основании счета и акта оказания услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость вознаграждения за услуги агента в месяц составляет 10% от суммы средств, начисленных населению за услуги по обращению с ТКО за истекший месяц.

По данным истца, по договору от 25.12.2016 № 2 за оказанные в январе – июле 2017 г. услуги по сбору и вывозу ТБО населению начислено 2 591 401 руб. 69 коп. (л.д. 36).

Обществом «Жилкомсервис», обществом «Баш-подряд» и обществом «Эко-Логистик» подписан договор взаимозачета от 01.10.2017 № 1, по условиям которого образовавшуюся задолженность перед обществом «Жилкомсервис» по агентскому договору от 25.12.2016 № 2 в сумме 259 140 руб. 16 коп. общество «Баш-подряд» передает обществу «Эко-Логистик», а последнее принимает задолженность в сумме 259 140 руб. 16 коп. и обязуется оплатить ее в срок до 31.12.2017 (л.д. 37).

Кроме того, между обществом «Эко-Логистик» (принципал) и обществом «Жилкомсервис» (агент) заключен договор от 01.07.2017, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, а принципал – оплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2 данного договора агент обязался осуществлять следующие действия: ведение без данных, необходимых для выставления потребителям платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги; начисление потребителям платы за коммунальные услуги, включая задолженность прошлых периодов; формирование, печать, конвертирование и доставка потребителям платежных документов, в которых отдельной строкой выделена сумма платы за коммунальные услуги; информирование потребителей об изменении ставок платы за коммунальные услуги посредством платежного документа; ввод платежей потребителей за коммунальные услуги по лицевым счетам жилых помещений; претензионная работа; формирование отчетности; прием потребителей по вопросам начисления и оплаты коммунальных услуг.

Согласно пункту 3.2.3 договора принципал обязался принять и оплатить оказанные услуги на основании счета и акта оказания услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость вознаграждения за услуги агента в месяц составляет 10% от суммы средств, начисленных населению за услуги по обращению с ТКО за истекший месяц.

В подтверждение исполнения обязательств по агентскому договору от 01.07.2017 в июле – декабре 2017 г. на общую сумму 238 620 руб. 75 коп. истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 31.07.2017 № 00000039 на сумму 40 069 руб. 86 коп., от 31.08.2017 № 00000039 на сумму 40 069 руб. 86 коп., от 30.09.2017 № 00000050 на сумму 39 459 руб. 33 коп., от 30.11.2017 № 00000061 на сумму 39 673 руб. 90 коп., от 31.12.2017 № 00000064 на сумму 39 673 руб. 90 коп., подписанные ответчиком без возражений, а также счет-фактура от 31.10.2017 на сумму 39 673 руб. 90 коп. (л.д. 42-47)

В подтверждение исполнения обязательств по агентскому договору от 01.07.2017 в течение 2018 г. на общую сумму 423 310 руб. 85 коп. истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком без возражений акты от 31.01.2018 № 00000015 на сумму 39 673 руб. 90 коп., от 28.02.2018 № 00000016 на сумму 37 345 руб. 09 коп., от 31.03.2018 № 00000017 на сумму 37 345 руб. 09 коп., от 30.04.2018 № 00000028 на сумму 36 754 руб. 02 коп., от 31.05.2018 № 00000021 на сумму 36 711 руб. 93 коп., от 30.06.2018 № 00000022 на сумму 36 030 руб. 37 коп., от 31.07.2018 № 00000034 на сумму 36 020 руб. 37 коп., от 31.08.2018 № 00000003 на сумму 34 546 руб. 56 коп., от 30.09.2018 № 00000053 на сумму 33 421 руб. 26 коп., от 31.10.2018 № 00000059 на сумму 32 194 руб. 94 коп., от 30.11.2018 № 00000060 на сумму 31 633 руб. 66 коп., от 31.12.2017 № 00000068 на сумму 31 633 руб. 66 коп. (л.д. 48-59).

Ссылаясь на неисполнение обществом «Эко-Логистик» как принятой им по договору взаимозачета от 01.10.2017 № 1 обязанности по уплате долга, так и обязанности по уплате агентского вознаграждения, возникшей на основании агентского договора от 01.07.2017, общество «Жилкомсервис» направило в его адрес претензию с требованием погашения задолженности в сумме 921 071 руб. 76 коп. (л.д. 21), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Обстоятельства, на которые истец сослался в иске, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, наличие задолженности в сумме 921 071 руб. 76 коп. не опровергнуто.

Проанализировав правоотношения, возникшие из договоров от 25.12.2016 № 2, от 01.07.2017, суд пришел к выводу о применении к ним положений главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общих норм данного Кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

По договору взаимозачета от 01.10.2017 № 1, заключенному между обществом «Жилкомсервис» (кредитор), обществом «Баш-подряд» (прежний должник) и обществом «Эко-Логистик» (новый должник), фактически осуществлен перевод долга общества «Баш-подряд» по агентскому договору от 25.12.2016 № 2 на общество «Эко-Логистик».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе агентские договоры от 25.12.2016 № 2, от 01.07.2017, договор взаимозачета от 01.10.2017 № 1, акты оказанных услуг за июль 2017 г. – декабрь 2018 г., суд установил факт возникновения на стороне общества «Эко-Логистик» обязанности по уплате обществу «Жилкомсервис» 921 071 руб. 76 коп. агентского вознаграждения и неисполнения им указанной обязанности.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.12.2019 требования о взыскании долга в сумме 921 071 руб. 76 коп. признал. Полномочия представителя ответчика на признание исковых требований судом проверены.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд не усматривает оснований полагать, что признание обществом «Эко-Логистик» иска в части требований о взыскании долга противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд с учетом результатов оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание факт признания ответчиком иска в части долга, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований общества «Жилкомсервис» о взыскании с общества «Эко-Логистик» задолженности в сумме 921 071 руб. 76 коп.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств, истец требует взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 03.03.2017 по 29.07.2019, в сумме 232 504 руб. 08 коп.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что предусмотренная в ней неустойка начисляется за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в то время как предметом заявленных требований является взыскание агентского вознаграждения.

Суд не усматривает оснований для применения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в рамках привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Вместе с тем отсутствие оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, не исключает возможность применения к обществу «Эко-Логистик», ненадлежащим образом исполнившему денежные обязательства, иных мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Указанный правовой подход применим и в обратном случае, то есть при первоначальной квалификации истцом санкции в виде взыскания договорной или законной неустойки.

В указанном выше Обзоре судебной практики содержатся разъяснения, согласно которым при ненадлежащем обосновании истцом требования о взыскании суммы санкции суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон иных правовых норм.

В определении от 18.11.2019 суд предложил истцу представить письменные пояснения относительно начисления неустойки, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ за просрочку внесения платы за коммунальные услуги, при условии предъявления требований о взыскании с ответчика агентского вознаграждения, а также выразить позицию относительно применения к правоотношениям сторон положений статьи 395 ГК РФ.

Каких-либо пояснений истец суду не представил, возражений относительно применения положений статьи 395 ГК РФ не заявил.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд приходит к выводу о необходимости переквалификации требования о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки исполнения обязательства по уплате агентского вознаграждения.

Согласно пунктам 5.1 агентских договоров от 25.12.2016 № 2, от 01.07.2017 и пункту 2.1 договора взаимозачета от 01.10.2017 № 1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку в указанных договорах условие о неустойке отсутствует, суд не находит оснований для неприменения статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд производит перерасчет неустойки, предъявленной истцом к взысканию, при этом при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами также проверят обоснованность определенного истцом периода начисления санкции за неисполнение денежного обязательства.

Суд приходит к выводу, что санкция за неисполнение обязательств, принятых ответчиком по договору взаимозачета от 01.10.2017 № 1, неправомерно начислена истцом за период до 10.01.2018, исходя из следующего.

В пункте 1.3 договора взаимозачета от 01.10.2017 № 1 стороны определили, что задолженность в сумме 259 140 руб. 16 коп. подлежит уплате в срок до 31.12.2017, то есть просрочка исполнения указанного денежного обязательства начинается не ранее следующего дня после указанной даты.

При этом суд учитывает, что 31.12.2017 – последний день уплаты долга – является нерабочим (выходным) днем, в связи с чем в соответствии со статьей 193 ГК РФ он переносится на ближайший следующий рабочий день – 09.01.2019 (с учетом новогодних каникул), в связи с чем просрочка исполнения обязательства ответчиком началась не ранее 10.01.2018 и только с указанной даты могут быть начислены проценты.

Сумма процентов за нарушение сроков уплаты денежных средств по договору от 01.10.2017 № 1 при сумме задолженности 259 140 руб. 16 коп. за период с 10.01.2018 по 29.07.2019 (определенная истцом конечная дата периода начисления неустойки), составляет 30 207 руб. 59 коп. из расчета:

- с 10.01.2018 по 11.02.2018: 259 140,16 x 33 x 7,75% / 365 = 1815 руб. 76 коп.;

- с 12.02.2018 по 25.03.2018: 259 140,16 x 42 x 7,50% / 365 = 2236 руб. 42 коп.;

- с 26.03.2018 по 16.09.2018: 259 140,16 x 175 x 7,25% / 365 = 9007 руб. 78 коп.;

- с 17.09.2018 по 16.12.2018: 259 140,16 x 91 x 7,50% / 365 = 4845 руб. 57 коп.;

- с 17.12.2018 по 16.06.2019: 259 140,16 x 182 x 7,75% / 365 = 10 014 руб. 17 коп.;

- с 17.06.2019 по 28.07.2019: 259 140,16 x 42 x 7,50% / 365 = 2236 руб. 42 коп.;

- с 29.07.2019 по 29.07.2019: 259 140,16 x 1 x 7,25% / 365 = 51 руб. 47 коп.

Сумма процентов за нарушение сроков уплаты агентского вознаграждения по договору от 01.07.2017 (по актам за июль 2017 г. – декабрь 2018 г.) за период с 11.08.2018 по 29.07.2019 (определенная истцом конечная дата периода начисления процентов) с учетом выходных и праздничных дней (статья 193 ГК РФ) составляет 64 766 руб. 90 коп. из расчета:

- с 11.08.2017 по 10.09.2017: 40 069,86 x 31 x 9% /365 = 306, 29 руб.;

- с 11.09.2017 по 17.09.2017: 80 139,72 x 7 x 9% /365 = 138, 32 руб.;

- с 18.09.2017 по 10.10.2017: 80 139,72 x 23 x 8,50% /365 = 429,24 руб.;

- с 11.10.2017 по 29.10.2017: 119 599,05 x 19 x 8,50% /365 = 529,18 руб.;

- с 30.10.2017 по 10.11.2017: 119 599,05 x 12 x 8,25% /365 = 324,39 руб.;

- с 11.11.2017 по 11.12.2017: 159 272,95 x 31 x 8,25% /365 = 1116 руб.;

- с 12.12.2017 по 17.12.2017: 198 946,85 x 6 x 8,25% /365 = 269,80 руб.;

- с 18.12.2017 по 10.01.2018: 198 946,85 x 24 x 7,75% /365 = 1013,81 руб.;

- с 11.01.2018 по 11.02.2018: 238 620,75 x 32 x 7,75% /365 =1621,31 руб.;

- с 12.02.2018 по 12.02.2018: 238 620,75 x 1 x 7,50% /365 = 49,03 руб.;

- с 13.02.2018 по 12.03.2018: 278 294,65 x 28 x 7,50% /365 =1601,15 руб.;

- с 13.03.2018 по 25.03.2018: 315 639,74 x 13 x 7,50% /365 = 843,15 руб.;

- с 26.03.2018 по 10.04.2018: 315 639,74 x 16 x 7,25% /365 =1003,13 руб.;

- с 11.04.2018 по 10.05.2018: 352 984,83 x 30 x 7,25% /365 =2103,40 руб.;

- с 11.05.2018 по 13.06.2018: 389 738,85 x 34 x 7,25% /365 =2632,07 руб.;

- с 14.06.2018 по 10.07.2018: 426 450,78 x 27 x 7,25% /365 = 2287,06 руб.;

- с 11.07.2018 по 10.08.2018: 462 481,15 x 31 x 7,25% /365 = 2847,74 руб.;

- с 11.08.2018 по 10.09.2018: 498 501,52 x 31 x 7,25% /365 =3069,54 руб.;

- с 11.09.2018 по 16.09.2018: 533 048,08 x 6 x 7,25% /365 = 635,28руб.;

- с 17.09.2018 по 10.10.2018: 533 048,08 x 24 x 7,50% /365 =2628,73 руб.;

- с 11.10.2018 по 12.11.2018: 566 469,34 x 33 x 7,50% /365 =3 41,13 руб.;

- с 13.11.2018 по 10.12.2018: 598 664,28 x 28 x 7,50% /365 = 3444,37 руб.;

- с 11.12.2018 по 16.12.2018: 630 297,94 x 6 x 7,50% /365 = 777,08 руб.;

- с 17.12.2018 по 10.01.2019: 630 297,94 x 25 x 7,75% /365 = 3345,76 руб.;

- с 11.01.2019 по 16.06.2019: 661 931,60 x 157 x 7,75% /365 = 22065,90 руб.;

- с 17.06.2019 по 28.07.2019: 661 931,60 x 42 x 7,50% /365 = 5712,56 руб.;

- с 29.07.2019 по 29.07.2019: 661 931,60 x 1 x 7,25% /365 =131,48 руб.

С учетом изложенного суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства подлежащими удовлетворению частично – в сумме 94 974 руб. 49 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.08.2017 по 29.07.2019.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по иску составляет 24 536 руб. Из указанной суммы 2925 руб. государственной пошлины относятся на истца, поскольку в части требований ему отказано.

В остальной части (21 611 руб.) государственная пошлина распределяется судом между сторонами следующим образом

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина в указанной части на ответчика не относится.

Поскольку ответчик признал иск в части долга, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 % суммы государственной пошлины пропорционально требованию о взыскании долга, то есть 13 713 руб. 70 коп.

Государственная пошлина в сумме 7897 руб. (5877 руб. 30 коп. – 30% суммы государственной пошлины пропорционально требованию о взыскании долга, и 2019 руб. 70 коп. – государственная пошлина пропорционально удовлетворенному требованию о взыскании процентов) относится на ответчика и подлежит возмещению им истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Логистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 921 071 руб. 76 коп. долга и 94 974 руб. 49 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 29.07.2019, а также 7897 руб. 30 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 13 713 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.07.2019 № 874.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева