Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А56-90236/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90236/2023
22 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «ТД Тракт» (109429, Г МОСКВА, МКАД 14-Й КМ, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: <***>, КПП: 772301001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (197183, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, САБИРОВСКАЯ УЛ., Д. 45, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 1-Н, № 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2003, ИНН: <***>, КПП: 781401001);

о взыскании,


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «ТД Тракт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» о взыскании 1 409 283 руб. долга, 68 350 руб. неустойки по состоянию на 07.09.2023 г. с последующим начислением неустойки с 08.09.2023 г. до даты фактического исполнения обязательства на сумму основного долга исходя из ставки 0,05%, но не более 20%, 27 776,33 руб. государственной пошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.


Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. Одновременно с этим суд отмечает, что доказательства в подтверждение указанных в ходатайстве обстоятельств подателем ходатайства не представлены.

Учитывая изложенное, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ТД ТРАКТ» (Поставщик) и ООО «СПЕЦПРОЕКТ» (Покупатель), заключены Договоры поставки товара, а именно:

№ 17706413348220000980/319/3807-Д/160523 от 16.05.2023,

№ 17706413348220000980/319/3807-Д/130423 от 13.04.2023,

№ 0009973/319/4013-Д/130423 от 13.04.2023.

В соответствии с п.1.1 договоров Поставщик обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им - товары (далее - Товар) Покупателю для использования при выполнении обязательств по Государственному контракту, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, на условиях Договора.

АО «ТД ТРАКТ» отгрузили товар в адрес ООО «СПЕЦПРОЕКТ», а именноспецодежда, спецобувь и средства индивидуальной защиты по документам реализации:

35411/2464 от 10 мая 2023 г. на сумму 82 641,60 руб.

35414/2464 от 10 мая 2023г. на сумму 16 530,00 руб.

35455/2464 от 10 мая 2023г. на сумму 131 646,00 руб.

35472/2464 от 10 мая 2023г. на сумму 6 657,60 руб.

37637/2464 от 17 мая 2023г. на сумму 9 515,40 руб.

37638/2464 от 17 мая 2023г. на сумму 286 056,00 руб.

37642/2464 от 17 мая 2023г. на сумму 310 150,20 руб.

37648/2464 от 17 мая 2023г. на сумму 433 133,40 руб.

38732/2464 от 19 мая 2023г. на сумму 136 252,80 руб.

В соответствии с п. 4.1 договоров оплата Товара производится Покупателем после исполнения Поставщиком обязательств по передаче Товара.

Если иной срок оплаты поставленного товара не указан в Спецификации, оплата Товара производится по факту поставки в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения товара Покупателем (уполномоченным грузополучателем).

Полученная Ответчиком продукция на сумму 1 409 283 руб. не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки, истцом 24.07.2023 направлена претензия в адрес ответчика с требованием об уплате задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.1 договоров за нарушение сроков оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву и размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» в пользу Акционерного общества «ТД Тракт» 1 409 283 руб. долга, 68 350 руб. неустойки с последующим начислением неустойки с 08.09.2023 г. на сумму основного долга исходя из ставки 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности до даты фактического исполнения обязательства, а также 27 776 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.