Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А56-42057/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42057/2019
04 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОД-А" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, МАЛАЯ ПОСАДСКАЯ УЛ ДОМ 4, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н, ОГРН:);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ВОЛКОВКИ 7/А/410, ОГРН: 1117847270958);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Город-А» (далее ООО «ИК «Город-А», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Инжиниринг» (далее ООО «Норд Инжиниринг», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2100000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 62036 руб. 30 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В настоящем судебном заседании истец подержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Норд Инжиниринг» (заказчик) и ООО «ИК «Город-А» (исполнитель) заключен договор № 0000000035018РО40002/123-18-П от 01.03.2018 в соответствии с условиями которого исполнитель обязался разработать проектно-сметную документацию по объекту: производственно-административное здание площадки «Ракитное» для размещения производств различного профиля с внутренними инженерными сетями, распложенное в Хабаровском крае в границах ТОР «Хабаровск» площадка «Ракитное» на части земельного участка площадью 15000 м2, входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:2399 общей площадью 154835 м2.

Как следует из материалов дела, исполнитель выполнил работы, предусмотренные договором, в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ № 0000000035018Р040002/123-18-П/01 от 06.04.2018, № 12318П02 от 12.11.2018 на общую сумму 4200000 руб.

Работы выполнены и приняты 12.11.2018.

Срок оплаты наступил 19.11.2018.

Оплату в сумме 2100000 руб. выполненных работ ответчик не произвел, доказательств оплаты задолженности в указанном размере – 2100000 руб. на момент подачи иска не представил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы.

Пунктом 2.2. договора установлена обязанность ответчика осуществлять оплату выполненных исполнителем работ.

В соответствии с пунктом 3.6. договора оплата последнего этапа работ по договору производится в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания заказчиком Акта сдачи-приемки полного комплекта проектно-сметной документации и получения полного комплекта готовой, согласованной во всех контрольных, надзорных и иных уполномоченных органах исполнительной власти и управления Российской Федерации Приморского края, после устранения замечаний и получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации, а также подписания Акта сдачи-приемки работ по последнему этапу по договору. Оплата производится на основании выставленного исполнителем счета, с учетом ранее выплаченного аванса. Задолженность по оплате выполненных работ в сумме 2100000 руб. ответчиком не погашена.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

15.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 68/19-И с требованием погасить задолженность в срок 10 рабочих дней от даты получения досудебной претензии, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Претензия получена 20.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ произведен истцом за период с 20.11.2018 по 08.04.2019 в сумме 62036 руб. 30 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Согласно статье 1107 указанного Кодекса, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным, правовым актом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, представленный истцом, соответствует обстоятельствам спора, положениям указанных статей; доводы, опровергающие правомерность исковых требований, Ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными, документально не опровергнуты, подлежат удовлетворению.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судебных расходов по государственной пошлине, а также подтвержденных документально (договор на оказание услуг по представлению интересов в суде от 01.04.2019 № 1/04-2019, платежное поручение № 160 от 08.04.2019) и находящихся в разумных пределах 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом характера спора, количества судебных заседаний, проведения и подготовки сверки взаимных расчетов, отсутствия доводов ответчика о наличии оснований для уменьшения суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя).

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Город-А» 2100000 руб.. долга, 62036 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 33810 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.