Решение от 28 апреля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ


150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19134/2025
г. Ярославль
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения не объявлялась.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карахтинцевой Ю.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества

"Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)


к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании 98762.36 руб.


Третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города

Ярославля, территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города

Ярославля

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явились

установил:

АО «Управдом Ленинского района» обратилось в Фрунзенский районный суд г. Ярославля суд с иском к Хитрой Е.А., как наследнику ФИО2, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 30.11.2024 в размере 46721,38, в том числе: 14417,98 руб. - по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ), 15593,56 руб. - по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2), 16709,84 руб. - по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия»), пеней в размере 52040,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании 09.09.2025 судом по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика Хитрой Е.А. на Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.10.2025 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением суда от 16.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля.

В ходе рассмотрения дела истец направлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, считая, что решение арбитражного суда по делу № А82-10996/2023,


обжалованное в суд апелляционной инстанции, имеет преюдициальное значение, а также направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступил отзыв, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.


Третье лицо (КУМИ) направило отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо (Администрация) направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


ФИО2 на праве собственности на момент смерти 22.06.2014 принадлежало 20/308 доли в праве собственности на <...>.

ФИО2 занимал комнату № 7 в указанной квартире, на которую открыт лицевой счет № <***>.

После смерти ФИО2 наследственных дел не заводилось, данные о фактическом принятии наследства ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с положением о Департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 06.07.2007 № 492 «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля» полномочия собственника муниципального жилищного фонда осуществляет Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.

Учитывая указанные положения, обязанность по организации оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении незаселенного жилого помещения возложена на Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.

Сведения о заселении нанимателями спорного жилого помещения в исковой период в материалы дела ни сторонами по делу, ни муниципальными органами не предоставлены.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.07.2022 по 30.11.2024 в сумме 46 721,38 рублей, а также пени, начисленные в период с 01.07.2022 по 30.11.2024, на задолженность, имеющуюся в периоде, в сумме 52 040,98 рублей.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату за спорный период), ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме

46 721,38 руб. долга признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.


Также истцом заявлены требования о взыскании 52 040,98 руб. пени за период с 01.07.2022 по 30.11.2024.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям подпунктами 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.


В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своего обязательства, приводит к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

Правовых оснований для уменьшения размера пени суд не усматривает.


В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 721,38 руб. долга, 52 040,98 руб. пени, 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Ю.М. Карахтинцева