Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А29-12816/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12816/2022
14 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 10.11.2022 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕМКОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 18.05.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕМКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 25000000 руб. задолженности за период с марта 2022 года по июль 2022 года по договору аренды № 2409/2021 от 24.09.2021.

Ответчик мотивированного отзыва не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, ответчик своего представителя не обеспечил. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Цеком» (арендодатель) и ООО «Омега-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды № 2409/2021 от 24.09.2021 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (объекты): административно-бытовой корпус, 3 этажный, общая площадь 2 213 кв.м., инв. № 443, кадастровый номер 11:15:0101015:113, адрес (местонахождение): <...>; земельный участок площадью 2 824 +/- 19 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разращённое использование: деловое управление – размещение объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг (административные здания), кадастровый номер: 11:15:0101019:241, адрес (местонахождение): <...> (п. 1.1, 1.2 Договора).

Срок действия Договора определен сторонами с 24.09.2021 по 24.03.2023.

Актом приема-передачи от 24.09.2021 арендатору переданы указанные объекты в пользование.

В соответствии со статьей 3.1 Договора стоимость аренды помещения за один календарный месяц составляет 5 000 000 руб.

Пунктом 3.3 Договора сторонами согласовано, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно на основании выставленного счета, не позднее 10 числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к Договору от 01.12.2021 стороны договорились изложить пункт 3.3 Договора в следующей редакции: «Арендатор вносит арендную плату за истекший календарный месяц на основании выставленного счета ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре. Отсутствие счета на оплату не является основанием для предоставления отсрочки по внесению платы».

Как указывает истец, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 25 000 000 руб. за период с марта по июль 2022 год.

Претензией от 28.07.2022 ООО «Цемком» обратилось с требованием оплатить указанную задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга.

Ответчик доказательств внесения платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

Расчет суммы долга проверен судом, составлен с учетом условий договора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5794/2022 от 18.07.2022, с учетом постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, с Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕМКОМ» взыскана задолженность в размере 26 477 986 руб. 69 коп. за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ решением суда по вышеназванному делу, которым установлен факт пользования ответчиком имуществом, размер и сроки внесения платы, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, а обстоятельства, им установленные, не подлежат доказыванию вновь.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с марта по июль 2022 года в размере 25 000 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕМКОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 25 000 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 148 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина