Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-113316/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-113316/20-52-852
30 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕХНО – С» (430005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520» (105082, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 761 663, 70 руб. по договору от 17.02.2017 № ОСК-ТС-01-02-17, суммы неосновательного обогащения в размере 2 422 560 руб. по договору от 19.04.2018 № 13-18-01-0751/ТС.

в судебное заседание явились:

от истца – Козлов А.С. (доверенность от 14.09.2020 № б/н, диплом)

от ответчика – Власов М.И. (доверенность от 24.12.2020 № 429, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТЕХНО – С» в лице конкурсного управляющего Лисицына А.В. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 761 663, 70 руб. по договору от 17.02.2017 № ОСК-ТС-01-02-17, суммы неосновательного обогащения в размере 2 422 560 руб. по договору от 19.04.2018 № 13-18-01-0751/ТС.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по исковым требованиям по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2020 года по делу №А39-2440/2019 в отношении закрытого акционерного общества «ТЕХНО-С» введена процедура конкурсного производства сроком до 22 сентября 2020 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.04.2020.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 17.02.2017 был заключен Договор субподряда № ОСК-ТС-01-02-17 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги» (далее – договор 1), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2017 году объекта: «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Красный Кордон-Кизир».

Сторонами согласовывается стоимость комплекса работ на 2017 года по объекту, которая составляет 236 118 000 руб. (Дополнительное соглашение № 1 от 24.04.2017 к договору 1).

Согласно п. 3.2 договора 1 подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 65 календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95 % от стоимости выполненных работ.

Оплата оставшихся 5 % от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с п. 3.3 договора.

Для приобретения материалов и организации работ на объекте подрядчик вправе выплачивать субподрядчику аванс. Размер аванса, условия выплаты и последующего удержания аванса определяются сторонами дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с п. 3.3 договора 1 окончательный расчет за выполненные и сданные работ по договору производится подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов, замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке объекта; возмещения нанесенного ущерба заказчику (ОАО «РЖД») и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 65 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательство Российской Федерации документов.

Как пояснил истец, им было выполнено работ по договору 1 на сумму 112 015 232, 34 руб., ответчиком работы оплачены на сумму 107 253 568, 64 руб. Оставшаяся часть стоимости выполненных работ в размере 4 761 663, 70 руб. удержана ответчиком на основании п.п. 3.2, 3.3 договора 1 до подписания Акта приемки законченного строительство объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно пункту 1 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Письмом от 27.04.2020 конкурсный управляющий ЗАО «Техно-С» уведомил ООО «ОСК 1520» об отказе от исполнения договора субподряда от 17.02.2017 № ОСК-ТС-01-02-17 на основании абзаца четвертого пункта 3 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и предложил добровольно возвратить денежные средства, удержанные на основании п.п. 3.2, 3.3 договора.

Претензией б/н от 25.05.2020 конкурсный управляющий ЗАО «Техно-С» повторно потребовал от ответчика возвратить неправомерно удерживаемые денежные средства.

Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 19.04.2018 был заключен Договор субподряда № 13-18-01-0751/ТС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Красный Кордон-Кизир» (далее – договор 2), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2018 году объекта: «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Красный Кордон-Кизир».

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, составляет 41 060 351 руб. (п. 2.1 договора 2).

Согласно п. 3.2 договора 2 подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 65 календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95 % от стоимости выполненных работ.

Обязательства подрядчика по оплате работ являются встречными по отношению к обязательству субподрядчика по предоставлению документации, в том числе исполнительной документации. В случае не предоставления субподрядчиком документации, включая исполнительную документацию, подрядчик имеет право не осуществлять оплату работ до предоставления вышеуказанной документации субподрядчиком в полном объеме, оплата работ после предоставления документации осуществляется в порядке и сроки, указанные в настоящем пункте.

Оплата оставшихся 5 % от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с п. 3.3 договора.

В соответствии с п. 3.3 договора 2 окончательный расчет за выполненные и сданные работ по договору производится подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов, замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке объекта; возмещения нанесенного ущерба заказчику (ОАО «РЖД») и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 65 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательство Российской Федерации документов.

Как пояснил истец, им было выполнено работ по договору 2 на сумму 48 451 214, 18 руб., ответчиком работы оплачены на сумму 46 028 653, 47 руб. Оставшаяся часть стоимости выполненных работ в размере 2 422 560 руб. удержана ответчиком на основании п.п. 3.2, 3.3 договора 2 до подписания Акта приемки законченного строительство объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно пункту 1 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Письмом от 14.05.2020 конкурсный управляющий ЗАО «Техно-С» уведомил ООО «ОСК 1520» об отказе от исполнения договора субподряда от 19.04.2018 № 13-18-01-0751/ТС на основании абзаца четвертого пункта 3 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и предложил добровольно возвратить денежные средства, удержанные на основании п.п. 3.2, 3.3 договора.

Претензией б/н от 25.05.2020 конкурсный управляющий ЗАО «Техно-С» повторно потребовал от ответчика возвратить неправомерно удерживаемые денежные средства.

Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором. Следовательно, прекращение основного обязательства влечет прекращение обязательства обеспечивающего (статьи 352, 367, 416 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), причем независимо от того, было ли основное обязательство выполнено в полном объеме или прекращено по иным основаниям (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1995 № 6579/95).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая по исковым требованиям ответчик указывает, что поскольку работы в полном объеме по спорным договорам не выполнены, то у подрядчика отсутствуют основания для перечисления денежных средств на основании п. 3.2 и п. 3.3 договоров.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаются необоснованными на основании следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора (гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (возврата уплаченного аванса), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2020 по делу № А39-2440/2019 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО «ТЕХНО-С» требования ООО «ОСК 1520» в сумме 142 331 930, 40 руб. финансовых санкций по договору от 17.02.2017 № ОСК-ТС-01-02-17.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 7 184 223, 70 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 58 921 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520» в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕХНО – С» денежные средства в размере 4 761 663, 70 руб. (Четыре миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят три рубля семьдесят копеек) по договору от 17.02.2017 № ОСК-ТС-01-02-17, денежные средства в размере 2 422 560 руб. (Два миллиона четыреста двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят рублей) по договору от 19.04.2018 № 13-18-01-0751/ТС.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 58 921 руб. (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева