Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А39-2880/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2880/2022
город Саранск
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Чувашской Республики – филиала АО «Почта России»

о взыскании задолженности в сумме 27544руб. 53коп., пеней в сумме 488руб. 92коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Моргаушского района Чувашской Республики,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Чувашской Республики – филиала АО «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик). Истец, уточнив исковые требования в части взыскания суммы неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика долг в размере 27544руб. 53коп., пени в размере 488руб. 92коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве и возражениях на иск просил в удовлетворения исковых требований отказать, указав на нахождение на арендуемом земельном участке неиспользуемых (разрушенных) объектов недвижимости, а также объектов, принадлежащих иным лицам, в связи с чем, истцом неверно определен размер задолженности; при этом указал на несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в ходатайстве от 02.09.2022 просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела установлено следующее.

На основании распоряжения от 11 апреля 2013 года №105-р «О предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 21:02:010301:99, 21:06:010807:16, 21:17:270901:3, 21:17:060403:2 и 21:18:150501:173 в аренду федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»» между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №15 аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 11 апреля 2013года, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, с кадастровыми номерами:

- 21:02:010301:99 (реестровый номер П11210002193) площадью 63 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, гаражный кооператив № 1 «Строитель», гараж-бокс № 238, для строительства гаражей под служебный автотранспорт;

- 21:06:010807:16 (реестровый номер П11210001103) площадью 110 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для обслуживания административного здания;

- 21:17:270901:3 (реестровый номер П11210000785) площадью 373 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для содержания Моргаушского районного узла почтовой связи;

- 21:17:060403:2 (реестровый номер П11210000775) площадью 1343 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для содержания зданий и сооружений Моргаушского районного узла почтовой связи УФПС ЧР;

- 21:18:150501:173 (реестровый номер П11210000789) площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для общественно-деловых целей в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (приложения №№3.1-3.5) (далее - участки).

Согласно пункту 1.2 договора, общая площадь передаваемых в аренду участков составляет 1921 кв.м.

В разделе 3 договора с учетом соглашения о внесении изменений от 30.01.2019 стороны согласовали условия внесения арендной платы и ее размер, в том числе установили, что годовой размер арендной платы определен в приложении к договору, являющимся его неотъемлемой частью; арендная плата вносится арендатором не реже одного раза в полгода равными частями от указанной суммы не позднее 15 июня, 15 ноября текущего года.

Пунктом 3.3 договора с учетом соглашения о внесении изменений от 30.01.2019 сторонами предусмотрено изменение размера арендной платы, в том числе путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период.

В разделе 4 договора стороны установили права и обязанности, в том числе обязанность арендатора выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Пунктом 7.1 договора с учетом соглашения о внесении изменений от 30.01.2019 стороны согласовали подсудность Арбитражному суду Республики Мордовия.

За нарушение срока внесения арендной платы, согласно пункту 5.2 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 11.04.2013 арендодатель передал арендатору вышеуказанные земельные участки, указав, что объекты недвижимости, расположенные на участках закреплены за арендатором на праве хозяйственного ведения; на участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности иных юридических лиц (трансформаторные подстанции, опоры линии электропередач и другие); претензий по передаваемому в аренду участку не имеется.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды установлен с 11.04.2013 по 10.04.2014; по истечении срока действия договора арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться земельными участками, в связи с чем, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 15.01.2021 №13-ИВ/306 МТУ Росимущества по Республике Мордовия сообщило ответчику об изменении арендной платы на размер уровня инфляции с 01.01.2021, начислив арендную плату за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 21:02:010301:99, 21:17:270901:3, 21:17:060403:2 в размере 27544руб. 53коп.

Письмом от 26.01.2022 №13-ИВ/2030 истец сообщил ответчику о наличии долга по оплате аренды, просил его оплатить.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон возникли из договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, №15 от 11.04.2013 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за 2 полугодие 2021 года в сумме 27544руб. 53коп.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды (земельных участков) арендатору исполнил надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен тот факт, что в спорный период земельные участки находились в пользовании общества.

Из условий заключенного сторонами договора аренды, а также акта-приема передачи участков к нему следует, что ответчик принял на себя обязательства выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату; стороны определили, что на участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности иных юридических лиц (трансформаторные подстанции, опоры линии электропередач и другие); претензий по передаваемому в аренду участку у сторон на момент заключения договора не имелось.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключив договор аренды и дополнительное соглашение к нему, ответчик взял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены в договоре аренды с учетом дополнительных соглашений к нему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка, который определен истцом в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

В нарушение указанных норм права, ответчик за 2 полугодие 2021 года по спорному договору арендные платежи не вносил.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком арифметическая верность расчета истца не оспорена, как не оспорен и факт использования земельных участков в спорный период.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 27544руб. 53коп., а ответчик доказательств внесения арендной платы в установленном договором размере не представил, требование истца о взыскании долга в указанной сумме подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о нахождении на арендуемом земельном участке объектов недвижимости иных лиц, в связи с чем, расчет размера арендной платы должен производиться с учетом пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку доказательств определения иного порядка пользования земельным участком либо наличия соглашения между собственниками (обладателями иных вещных прав), заключенным в письменной форме в части распределения расходов по арендной плате, как и доказательств наличия на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности иным лицам, в материалы дела сторонами не представлено.

Напротив, истцом представлено обращение к АО «Почта России» о проведении кадастровых работ по формированию земельного участка непосредственно под зданием – Отделением связи, с кадастровым номером 21:17:060403:242 с целью внесения соответствующих изменений в спорный договор аренды.

Кроме того, ответчик указывает на фактическое отсутствие (разрушение) объектов недвижимости на спорных земельных участках.

Вместе с тем, на момент заключения договора аренды №15 от 11.04.2013 и передачи арендатору спорных участков два объекта недвижимости, находящиеся на праве хозяйственного ведения АО «Почта России», были разрушены, что зафиксировано в акте приема-передачи участков от 11.04.2013 к договору аренды №15 от 11.004.2013, подписанном сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве и возражениях на иск, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Приложенные к отзыву на иск и возражениям документы, в том числе справка администрации сельского поселения от 10.01.2020, письмо Росреестра от 01.04.2010, выписки из ЕГРН на земельные участки и помещения, не позволяют прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 5.2 договора. К взысканию предъявлены пени (с учетом уточнения) в размере 488руб. 92коп., начисленные за период с 16.11.2021 по 25.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на АО «Почта России» ответственности за нарушение сроков уплаты арендных платежей является обоснованным.

Факт несвоевременного внесения арендной платы в заявленной истцом сумме ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет также не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком в возражениях на иск указано на несоразмерность предъявленной к взысканию суммы пеней последствиям нарушения обязательства по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из смысла пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная правовая норма направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В целях установления баланса интересов сторон суд имеет право снизить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем заявление ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки. Достоверных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства обществом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Напротив, размер договорной неустойки признан судом разумным. Ввиду отсутствия оснований для уменьшения размера санкции, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 488руб. 92коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Поскольку территориальное управление государственную пошлину не уплачивало в связи с его освобождением как истца на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 2000рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Чувашской Республики – филиала АО «Почта России» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 27544рубля 53копейки, пени в сумме 488рублей 92копейки.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Чувашской Республики – филиала АО «Почта России» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяН.Н. Пономарёва