Решение от 27 января 2017 г. по делу № А16-2056/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2056/2016
г. Биробиджан
27 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900509240, ИНН 7900000126)

к Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании принять имущество в муниципальную собственность,

при участии Орла О.В. – директора ФГБУ "Биробиджанмелиоводхоз", ФИО3 – представителя ответчика по доверенности от 09.09.2016 № 740, ФИО4 – представителя ответчика по доверенности от 12.01.2017 № 16,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – подъездную дорогу осушительной системы "Инская", адресный ориентир: ЕАО, Смидовичский район, с. Белгородское.

Требования обоснованы непринятием ответчиком спорного имущества в муниципальную собственность со ссылкой на то, что объект является сооружением дорогой общего пользования.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что у ответчика имеется безусловная обязанность в силу Закона № 122-ФЗ по принятию в собственность спорного объекта, независимо от согласия принимающей стороны.

Порядок передачи спорного имущества из федеральной в муниципальную собственность, по мнению истца соблюден. Пояснил, что дорога предназначена для подъезда к сельскохозяйственным угодьям, до переправы через реку, и от реки до мелиоративной системы, то есть за пределами населенного пункта но в границах поселения.

Представители ответчика возражали по основаниям указанным в отзыве, пояснил, что дорога находится не в границах населенного пункта и заявитель данный факт не оспаривает. Дорога протяженностью, как пояснил заявитель 5 км, а в границах населенного пункта 400 метров. Данная дорога не подпадает под определение дороги общего пользования, не является дорогой местного значения, администрация против принятия указанной дороги.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на балансе федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) находится объект недвижимого имущества – подъездная дорога осушительной системы "Инская", адресный ориентир: ЕАО, Смидовичский район, с. Белгородское.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.06.2015 и выписке из реестра федерального имущества от 06.02.2015 № 8/6 спорный объект находятся в федеральной собственности и закреплен на праве оперативного управления за Учреждением (свидетельства о государственной регистрации права от 08.06.2015 серии 79 АА № 116348 (л.д. 16).

Учреждение письмом от 15.05.2015 №213 обратилось к Администрации Смидовичского городского поселения с просьбой принять объект (автомобильную дорогу) в муниципальную собственность Смидовчиского городского поселения ( л.д. 17-18).

Ответчик письмом от 26.05.2015 № 900 сообщил о невозможность принятия объекта в собственность, ссылаясь на то, что указанный объект не может находиться в собственности поселения в силу закона ( л.д. 19).

Истец, полагая, что объект является сооружением местного назначения, используется как подъездная дорога к сельскохозяйственным угодьям, находятся в границах Смидовичского городского поселения Еврейской автономной области и подлежит передаче в муниципальную собственность обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Частями 2, 3 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" далее - Закон № 131-ФЗ) определен перечень имущества, которое может находиться в собственности поселений и в собственности муниципальных районов.

Также в соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Порядок передачи имущества из собственности одного публично- правового образования в собственность другого в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, регламентирован частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ и является обязательным.

Исходя из данной нормы права передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность (что имеет место в спорной ситуации) осуществляется на основании решения, принимаемого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В силу пункта 5.13 указанного нормативного правового акта Федеральное агентство по управлению государственным имуществом приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Судом установлено, что Письмом от 02.09.2015 №1162 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области указало, что если имущество подпадает под категорию, указанную в пункте 11 статьи 154 Федерального Закона № 122-ФЗ и имеются основания для передачи федерального имущества, то мнение управления испрашивать не требуется ( л.д. 21).

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации письмом от 10.08.2016 №ВА-15- 27/8720 указали на отсутствие возражений в передаче в собственность муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО. Одновременно указало на единство судьбы объекта и земельного участка, что потребует прекращение права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный под объектом. При принятии Росимуществом решении в отношении объекта недвижимости необходимо уведомить Департамент земельной политики, имущественных отношений и госсобственности Минсельхоза России в течение 14 дней с даты издания государственного акта, а также внести изменения в федеральную государственную информационную систему "Реестр федеральной собственности АПК" ( л.д. 22).

Из вышеуказанных норм права следует, что органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок. Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий. В этом случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения.

При решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу, в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, Определении от 07.12.2006 № 542-О, Определении от 04.12.2007 № 828-О-П, Определении от 05.03.2009 № 401-О, Определении от 07.02.2012 № 234-О-Р отмечал, что безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланса интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов нормой части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ исключается возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке.

Принятие соответствующего решения без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично- территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества, недопустимо.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Учреждение, в нарушение правил части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств принятия федеральным органом исполнительной власти решения о передаче спорного федерального имущества в муниципальную собственность, а также доказательств, свидетельствующих о соблюдении вышеназванного порядка передачи спорного имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Судом дана оценка на предмет относимости и допустимости и в целом достаточности представленных в дело писем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЕАО и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации с точки зрения соблюдения вышеназванного порядка и признаны недостаточными доказательства в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ.

Данный вывод подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного Суда Дальневосточного округа №Ф03-3430/2016 от 04.08.2016.

Довод истца о наличии у ответчика безусловной обязанности в силу Закона № 131-ФЗ по принятию в собственность спорного имущества, независимо от согласия принимающей стороны не основан на законе и противоречит правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828 –О-П.

Суд учитывает изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.07 № 828-О-П позицию о необходимости учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества и выявления позиции органов местного самоуправления как органов муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования. Безоговорочное принятие таких имущественных объектов могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что спорная дорога находится в границах населенного пункта.

При отсутствии доказательств соблюдения процедуры передачи объектов из федеральной собственности в муниципальную, влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять имущество в муниципальную собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1