Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А54-1625/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1625/2019
г. Рязань
02 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317623400009102; 390526, Рязанская область, Рязанский район)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316623400081463; 390035, г. Рязань)

о взыскании платы по договору перевозки в сумме 13000 руб., процентов за задержку платы по договору перевозки в сумме 13000 руб. по момент подачи искового заявления в размере 372 руб. 64 коп., процентов за задержку платы по договору перевозки в сумме 13000 руб. с 02.03.2019 по момент фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 231 руб. 04 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 12500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 07.05.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании платы по договору перевозки в сумме 13000 руб., процентов за задержку платы по договору перевозки в сумме 13000 руб. по момент подачи искового заявления в размере 372 руб. 64 коп., процентов за задержку платы по договору перевозки в сумме 13000 руб. с 02.03.2019 по момент фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 231 руб. 04 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 12500 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору-заявке на перевозку груза №480 от 30.08.2018, в части своевременной оплаты оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

В соответствии с договором-заявкой на перевозку груза №480 от 30.08.2018, заключенной с индивидуальным предпринимателем ФИО3, перевозчик - ИП ФИО2, обязался осуществить перевозку груза: тротуарная плитка, вес - 19 тонн, по маршруту: МО, Волоколамский р-н, д.Сычево ООО "КомплектСтройИндустрия" - Рязанская область, Рыбновский р-н, с.Высокое, в период времени с 31.08.2018 до 18-00 до 01.09.2018 (л.д.21).

В договоре-заявке указаны сведения о транспортном средстве, Volvo VNL М007УК31 п/п Тонар АР289531 и водителе - ФИО2.

Согласно договору-заявке стороны согласовали стоимость перевозки груза, которая составила - 13000 рублей. Оплата карта 7-10 б/д по ТТН УПД).

Истец свои обязательства по договору-заявке выполнил, в подтверждение чего представлены товарно-транспортная накладная, УПД, акт приема-передачи выполненных работ №СВ от 01.09.2018, которые направлены ответчику и получены последним 01.10.2018 (л.д.22-26). Истцом выставлен ответчику счет на оплату №СВ от 01.09.2018 (л.д.27).

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 13000 руб.

16 января 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с приложением акта приема-передачи выполненных работ и счета на оплату (л.д.28-29) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора-заявки на перевозку груза №480 от 30.08.2018, правовое регулирование которого определено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Факт оказания услуг, а также их стоимость в размере 13000 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 13000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил; доказательства, представленные истцом, не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 13000 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 13000 руб. в силу статей 309, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 372 руб. 64 коп., начисленных за период с 16.10.2018 по 01.03.2019.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.20) судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 372 руб. 64 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму долга в размере 13000 руб., начиная с 02.03.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12500 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались представителем по доверенности от 07.05.2018 ФИО4 на основании договора на оказание юридических услуг от 28.02.2019 (л.д.30), заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и РОО МОО "Правовая защита" (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1 договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по судебному ведению дела о взыскании задолженности по договору перевозки, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном данным договором.

Стоимость услуг составляет 12500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей, уплачиваемых в качестве аванса (пункт 3 договора).

28.02.2019 ИП ФИО2 оплатил РОО МОО "Правовая защита" 12500 руб., что подтверждается квитанцией серия ЛХ №347824 (л.д. 31).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя в сумме 12500 руб. подтверждается представленными истцом документами (договором на оказание юридических услуг от 28.02.2019, квитанцией серия ЛХ №347824 от 28.02.2019).

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. разумными, а требование истца об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил; доказательств того, что расходы являются чрезмерными и явно превышают разумные пределы, индивидуальный предприниматель ФИО3 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке претензии ответчику истцом представлен кассовый чек №00079 ФГУП "Почта России" от 16.01.2019 на сумму 231 руб. 04 коп. с приложением описи вложения (л.д. 29).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в пункте 4 постановления № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая, что пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования настоящего спора, понесенные истцом почтовые расходы на отправку ответчику письменной претензии связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и являлись необходимыми для обращения с настоящим иском в суд, судебные расходы по отправке претензии подтверждены документально, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316623400081463; 390035, г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317623400009102; 390526, Рязанская область, Рязанский район) задолженность в сумме 13000 руб., проценты в размере 372 руб. 64 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2000 руб. и услуг представителя 12500 руб., почтовые расходов в сумме 231 руб. 04 коп.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму долга 13000 руб., начиная с 02.03.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова