Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А32-22521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22521/2018
г. Краснодар
10 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2018) и ФИО2 (доверенность от 29.12.2018), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО3 (доверенность от 14.01.2019), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» – ФИО4 (доверенность от 26.11.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 (судья Язвенко В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А32-22521/2018, установил следующее.

ООО «Газпром транссервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными действий по погашению регистрационных записей 23-23/44-32/2005-462, 2323/44-32/2005-457, 23-23/44-32/2005-471, 23-23/44-32/2005-469, 23-23/44-32/2005-463, 23-23/44-32/2005-456, 23-23/44-32/2005-470, 23-23/44-32/2005-458, 23-23/44-32/2005-459, 23-23/44-32/2005-468, 23-23/44-32/2005-464, 23-23/44-32/2005-466, 23-23/44-32/2005-465, 23-23/44-32/2005-461, 23-23/44-36/2005-214, 23-23/44-32/2005-460; о возложении обязанности восстановить регистрационные записи и принять решение о государственной регистрации перехода права собственности не недвижимое имущество (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром трансгаз Москва».

Решением от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2019, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «Газпром транссервис» просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, суды не установили существенные для дела обстоятельства. Вывод об истечении срока оспаривания действий управления не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. ООО «Газпром трансгаз Москва» и управление не представили доказательств, что на момент погашения регистрационных записей объекты прудового хозяйства утратили признаки недвижимости (долговечность вещи, неотделимость от земельного участка, невозможность перемещения вещи без причинения несоразмерного ущерба назначению этого имущества). Статус объектов прудового хозяйства не мог быть разрешен посредством удовлетворения заявления о погашении записей в ЕГРН. Вывод судов о наличии между сторонами договора спора о праве противоречит материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром трансгаз Москва» указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представители ООО «Газпром транссервис» поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты, представители управления и ООО «Газпром трансгаз Москва» возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.11.2006 во исполнение поручения председателя Правления ОАО «Газпром» А.Б. Миллера ООО «Газпром транссервис» (правопреемник ООО «Темрюкмортранс», покупатель) и ООО «Газпром трансгаз Москва» (продавец) заключили договор купли-продажи № 369-06 движимого и недвижимого имущества, в том числе объектов прудового хозяйства, расположенного по адресу: <...> (ранее ул. Республиканская, д. 4).

Данные объекты принадлежат продавцу, о чем выданы свидетельства о праве собственности (серии 23-АА № 592085 на пруд – 1 площадью 820 тыс. кв. м, запись регистрации 23-23/44-32/2005-462; серии 23-АА № 565037 на пруд – 2 площадью 1 110 тыс. кв. м, запись регистрации 23-23/44-32/2005-457; серии 23-АА № 565010 на пруд – 3 площадью 970 тыс. кв. м, запись регистрации 23-23/44-32/2005-471; серии 23-АА № 565033 на пруд – 4 площадью 730 тыс. кв. м, запись регистрации 23-23/44-32/2005-469; серии 23-АА № 592466 на пруд – 5 площадью 980 тыс. кв. м, запись регистрации 23-23/44-32/2005-463; серии 23-АА № 565035 на пруд – 6 площадью 1 240 тыс. кв. м, запись регистрации 23-23/44-32/2005-456; серии 23-АА № 565036 на пруд – 7 площадью 1 320 тыс. кв. м, запись регистрации 23-23/44-32/2005-470; серии 23-АА № 592463 на пруд – 8 площадью 530 тыс. кв. м, запись регистрации 23-23/44-32/2005-458; серии 23-АА № 565034 на пруд – 9 площадью 1 050 тыс. кв. м, запись регистрации 23-23/44-32/2005-459; серии 23-АА № 592461 на выростной пруд № 11 с живоробной базой-садками и зимовальный пруд площадью 750 тыс. кв. м, запись регистрации 23-23/44-32/2005-468; серии 23-АА № 565008 на магистральный канал с берегоукреплениями площадью 92750 кв. м, запись регистрации 23-23/4432/2005-464; серии 23-АА № 565006 на канал С2 площадью 66 тыс. кв. м, запись регистрации 23-23/44-32/2005-466; серии 23-АА № 565009 на канал С4 площадью 31 200 кв. м, запись регистрации 23-23/44-32/2005-465; серии 23-АА № 565007 на канал сбросной площадью 15 900 кв. м, запись регистрации 23-23/44-32/2005-461; серии 23-АА № 565440 на головной шлюзорегулятор площадью 28 тыс. кв. м, запись регистрации 23-23/44-36/2005-214; серии 23-АА № 940399 на здание для насосной станции на сбросе площадью 67,4 кв. м, запись регистрации 23-23/44-32/2005-467; серии 23-АА № 592464 на отстойник площадью 42 630 кв. м, запись регистрации 23-23/44-32/2005-460.

28 декабря 2007 года движимое и недвижимое имущество, в том числе объекты прудового хозяйства (16 штук), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:30:04 01 002:9 общей площадью 11 879 604 кв. м, переданы по передаточному акту.

Согласно пункту 3.1.4 договора продавец обязался совместно с покупателем осуществить необходимые действия по государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата стоимости имущества в общей сумме 25 133 980 рублей производится покупателем с рассрочкой платежа на 10 лет. Оплата производится ежегодно равными долями, начиная с момента государственной регистрации перехода прав покупателя не недвижимое имущество.

13 декабря 2011 года ООО «Газпром транссервис» зарегистрировало в Темрюкском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю право собственности на объекты недвижимости, за исключением 16 объектов прудового хозяйства, расположенного по адресу: <...> (ранее ул. Республиканская, д. 4).

20 февраля 2018 года ООО «Газпром трансгаз Москва» направило ООО «Газпром транссервис» претензию с требованием произвести очередной платеж по договору.

30 марта 2018 года истец направил ООО «Газпром трансгаз Москва» встречное требование об исполнении обязательства по регистрации перехода права собственности на 16 объектов прудового хозяйства.

Ссылаясь на то, что в ходе переговоров с продавцом истец узнал о погашении управлением в ЕГРН записи о шестнадцати объектах прудового хозяйства, что нарушает права заявителя как законного владельца и правообладателя этого имущества, ООО «Газпром транссервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суды установили, что 26.08.2009 управление отказало ООО «Газпром транссервис» в регистрации перехода права собственности на спорные объекты по мотиву того, что Федеральным законом от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) в статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым обособленные водные объекты исключены из перечня объектов недвижимости.

С целью завершения сделки купли-продажи на основании представленного ООО «Газпром трансгаз Москва» заявления о прекращении права и справки ГУП КК «Крайинвентаризация – Краевое БТИ» от 08.12.2010 № 2717 управление произвело государственную регистрацию прекращения права на пруды.

Дополнительным соглашением от 10.10.2011 и приложением № 1 к нему, подписанными сторонами без замечаний, спорные объекты выведены из раздела «Объекты недвижимого имущества» и включены в раздел № 2 «Обособленные водные объекты» в качестве движимых вещей.

Исследовав представленные в материала дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание статью 9 Закона № 73-ФЗ, исключившую обособленные водные объекты из числа объектов недвижимости, указанных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подчинившую оборот таких объектов правилам оборота земельных участков, на которых они расположены (статьи 11, 22 и 34 Водного кодекса Российской Федерации), учитывая условия подписанного сторонами дополнительного соглашения от 10.10.2011, а также то, что погашение регистрационных записей осуществлено на основании заявления титульного собственника (ООО «Газпром трансгаз Москва»), суды пришли к обоснованному выводу о законности действий управления.

Согласно заключению ООО «ПГС» от 21.05.2017 № 18-160 спорные объекты – пруды (выростные, зимовальные, нагульные) и каналы являются искусственными сооружениями, предназначены для выращивания рыбы (т. 1, л. д. 65).

В соответствии с данными ГУП КК «Крайинвентаризация – Краевое БТИ» (справка от 08.11.2010 № 2717) пруды и каналы, расположенные по адресу: г. Темрюк, ул. Мороза, 52, числятся на учете как обособленные водные объекты, а в связи с внесением изменений в статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом № 73-ФЗ не подлежат техническому учету, изготовление технических паспортов на указанные объекты не представляется возможным, заявки на внесение сведений о них в ЕГРН не формируются (т. 2 приложения к материалам дела, л. 62).

Какие-либо доказательства того, что спорные объекты прудового хозяйства являются не обособленными водными объектами (пруды, каналы), а иным имуществом, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2005 по делу № А32-3782/2005 не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение суда принято до внесения изменений в статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в данном судебном акте также установлено, что спорное имущество представляет собой объекты прудового хозяйства. Другие признаки этого имущества в решении не отражены и судом не устанавливались.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования к управлению, суды обоснованно указали на пропуск заявителем срока обжалования действий государственного регистратора.

Так, суды установили, что 28.12.2007 стороны подписали передаточный акт к договору купли-продажи, согласно которому все имущество, являвшееся предметом договора, перешло в фактическое владение ООО «Газпром транссервис».

8 июня 2009 года ООО «Газпром транссервис» обратилось в управление с заявлением о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, в том числе и на объекты прудового хозяйства.

Управление в регистрации перехода права собственности на указанные объекты отказало. В сообщении об отказе от 26.08.2009 регистрирующий орган указал, что Законом № 73-ФЗ в статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым обособленные водные объекты исключены из перечня объектов недвижимости, поэтому права на такие объекты не подлежат государственной регистрации. Отказ в государственной регистрации ООО «Газпром транссервис» не обжаловало.

Напротив, после получения отказа в регистрации ООО «Газпром трансгаз Москва» провело работу, связанную с погашением записи об объектах прудового хозяйства как об объектах недвижимости в целях завершения сделки купли-продажи, и направило в адрес ООО «Газпром транссервис» письмо от 13.10.2011 № АГ-14/9330, в котором информировало о том, что все препятствия для исполнения сделки устранены, в частности, исключены записи из ЕГРН о правах на пруды и каналы. К письму приложен проект дополнительного соглашения и приложения № 1 к нему (перечень передаваемого имущества, в котором данные объекты выведены из раздела «Объекты недвижимого имущества» и включены в раздел № 2 «Обособленные водные объекты»). Дополнительное соглашение и приложение № 1 к нему подписаны сторонами без замечаний и возражений 20.10.2011.

Таким образом, вывод судов о том, что ООО «Газпром транссервис» стало известно о погашении записей в государственном реестре в 2011 году подтвержден материалами дела. Заявителем жалобы данные обстоятельства и сделанные судами выводы не опровергнуты.

Поскольку о погашении спорных записей ООО «Газпром транссервис» стало известно не позднее 20.10.2011, суды сделали обоснованный вывод о том, что заявитель имел возможность своевременно оспорить действия регистратора.

В удовлетворении второго требования – о регистрации перехода права собственности на объекты прудового хозяйства также отказано обоснованно, поскольку с учетом положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации такое требование должно быть заявлено не к управлению, а к стороне в сделке (ООО «Газпром трансгаз Москва»), которое, по сути (принимая во внимание приводимое заявителем обоснование требований – снятие по заявлению третьего лица объектов с кадастрового учета и погашение записей в ЕГРН), уклоняется от проведения государственной регистрации.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А32-22521/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Е.В. Артамкина

Е.Л. Коржинек